70RS0003-01-2023-000359-38
Дело № 2-1087/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 годаОктябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Буриловой А.Н.,
с участием представителя истцаФИО4 – ФИО1, действующего на основании доверенности серии 70 АА 1784466 от 30.11.2022, выдана сроком на пять лет,
ответчика ФИО2,
ответчика ФИО3,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО3, ФИО2 в котором просит определить порядок пользования ФИО5, ФИО2, ФИО4 квартирой по адресу: ... следующим образом: передать в пользование ФИО4 комнату площадью 12,2 кв. м. в квартире расположенной по адресу: ... (помещение ... передать в пользование ФИО3, ФИО2 комнату площадью 17,9 кв. м. в квартире расположенной по адресу: ...), места общего пользования в квартире по адресу: ... оставить в совместном пользовании сторон, обязать ФИО3, ФИО2 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании местами общего пользования квартиры по адресу: ... и комнатой площадью 12,2 кв.м. в квартире расположенной по адресу: ... (помещение №5 на плане квартиры), выдать ключи от входной двери.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Квартира состоит из двух комнат (площадью 17,9 кв. м. –помещение ... на плате жилого помещения и 12,2 кв. м. –помещение ... на плане жилого помещения ), имеющих раздельные входы, общая площадь квартиры составляет 52,6 кв. м., жилая площадь составляет всего 30,10 кв.м. Между истцом и ответчиками имеется спор относительно права истца пользоваться данной квартирой, а именно, ответчики возражают против пользования истицей данной квартирой. У истца отсутствуют ключи от входной двери, попасть в квартиру она не может.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что является сособственником спорного жилого помещения с 2011 года. На настоящий момент в спорном жилом помещении проживает ФИО3 ФИО4 не обращалась к ответчикам с вопросом о вселении, при этом пыталась попасть в квартиру, но ее не впустили. ФИО4 не уведомляла их о своем намерении вселится в данную квартиру, письменные уведомления о каких-либо предложениях, о выкупи доли в квартире никто не направлял.
В судебном заседании ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проживает в спорной квартире одна и пользуется данным жилым помещением.
Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не представила сведений о причинах неявки, направила представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, ФИО4 (3/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО2 (1/2 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 52,6 кв.м., расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером: ...
В соответствии с адресной справкой от 09.02.2023, ФИО3, ФИО2 не зарегистрированы по указанному адресу, но согласно пояснениям ответчика в спорном жилом помещении проживает ФИО3
Согласно техническому паспорту здания ... спорная квартира расположенная по адресу: ..., состоит из лоджии, прихожей, ванной, уборной, кухни, спальни площадью 12,2 кв.м., общей комнаты 17,9 кв.м., коридора.
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что не впускала ФИО4 в спорное жилое помещение по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
ФИО4 является полноправным собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором дарения доли квартиры серии ... от 17.11.2022 в котором ФИО6 подарил ФИО7 принадлежащее на праве собственности 3/8 доли квартиры находящейся по адресу: ... (л.д.10), а также выпиской из ЕГРН от ...
Между тем ФИО4 зарегистрирована по адресу: ..., указанные обстоятельства не исключают возможность установления порядка пользования жилым помещением, тем более, что данное право собственника предусмотрено ст. 247 ГК РФ. Наличие регистрации по иному месту жительства также не является основанием для ограничения права собственности истца.
Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности, принимая во внимание, что площадь комнат в спорной квартире не соответствует в точности размерам долей сособственников, собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.
На основании выше изложенного, истцу принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ..., в связи с чем истцу принадлежит 11,28 кв.м. (30,10 кв.м. (жилая площадь) /8*3=11,28 кв.м., на основании чего истцу подлежит передачи наименьшая из имеющихся комнат площадью 12,2 кв.м., в пользу ответчиков жилую комнату площадью 17,9 кв.м. Остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании.
Кроме того, поскольку ответчики в ходе судебного заседания указали, что ключи истице не были переданы, в квартиру ее не пустили, то требование о передаче ФИО4 ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: ... подлежат также удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченные при подаче искового заявления в соответствии с чеком-ордером от 23.01.2023, с ответчика ФИО2 в пользу Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования квартиры, обязании передать ключи от входной двери, удовлетворить.
Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой ... следующим образом: выделить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 12,2 кв.м., выделить в пользование ФИО5, ФИО2 жилую комнату площадью 17,9 кв.м.
Прихожую, ванную, уборную, кухню, коридор, лоджию, оставить в общем совместном пользовании собственников жилого помещения.
Обязать ФИО3, ФИО2 передать ФИО4 ключи от жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1087/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2023-000359-38