УИД: 77RS0016-02-2024-007842-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-38/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании недействительным, незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование административного иска на то, что 27.03.2024 поступило уведомление из банка «Открытие» об аресте счетов административного истца на сумму 56 912,42 руб. по исполнительному производству №77053/24/92815 от 26.03.2024, при этом на официальном сайте ФССП России по состоянию на 27.03.2024 отсутствовала информация о наличии исполнительных производств в отношении фио Между тем ранее 01.02.2024 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №47046/24/77053-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 56 912,42 руб., указанное постановление направлено электронно в банк 01.02.2024. Административный ситец полагает, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления, не направленного в адрес административного истца, в связи с чем срок на добровольное исполнение для погашения требований исполнительного документа предоставлен не был. При этом требования исполнительного листа по исполнительному производству от 01.02.2024 исполнены ФИО1 в добровольном порядке, в связи с чем исполнительский сбор не подлежит взысканию.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве фио возбуждено исполнительное производство №47046/24/77053-ИП на основании исполнительного листа ФС №043589068 от 07.12.2023, выданного Белоярским районным судом Свердловской области по делу №2-42/2022 в отношении должника фио о взыскании денежных средств в размере 813 034,66 руб. в пользу взыскателя фио
Постановление о возбуждении исполнительного производства №47046/24/77053-ИП от 01.02.2024 направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ 01.02.2024 и прочитано должником 04.02.2024.
Таким образом, о возбуждении исполнительного производства №47046/24/77053-ИП от 01.02.2024 должнику ФИО1 стало известно 04.02.2024, с этого дня следует исчислять срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства №47046/24/77053-ИП от 01.02.2024, 01.02.2024, 02.02.2024 и 05.02.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, что подтверждается постановлениями о наложении ареста на денежные средства и уведомлениями о вынесении указанных постановлений, направленными административному истцу посредством ЕПГУ.
Как указано административным истцом, 28.02.2024 между ИП фио и ФИО1 был заключен договор займа, требования исполнительного документа в размере 813 034,66 руб. были погашены со счета третьего лица, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2024 №96.
Таким образом, оплата задолженности по исполнительному производству №47046/24/77053-ИП от 01.02.2024 фактически произведена за пределами 5-дневного срока для добровольного исполнения, что является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, доводы административного истца о невозможности погасить задолженность по исполнительному производству в срок установленный для добровольного исполнения в связи с арестом банковских счетов не может являться основанием для неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.
18.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя фио с должника фио взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №47046/24/77053-ИП от 01.02.2024 в размере 56 912,42 руб.
21.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя фио исполнительное производство №47046/24/77053-ИП от 01.02.2024 окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
26.03.2024 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство №150493/24/77053-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве фио №77053/24/92815 от 18.03.2024 в рамках исполнительного производства №47046/24/77053-ИП о взыскании с должника фио исполнительского сбора в размере 56 912,42 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству №150493/24/77053-ИП от 26.03.2024, 26.03.2024 и 27.03.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
Согласно справке АО «Альфа-банк» от 01.04.2024 №005 ЛБ ФИО1 открыт счет №40817810205000001286 в рублях РФ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя №45531423001759 от 29.03.2024 банком произведен перевод денежных средств с указанного счета на счет №03212643000000017300 УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве, л/с <***>) в размере 56 912,42 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 01.04.2024 произведено распределение поступивших 29.03.2024 на депозитный счет ОСП от плательщика фио денежных средств в размере 56 912,42 руб. по исполнительному производству №150493/24/77053-ИП от 26.03.2024, исполнительский сбор перечислен в доход бюджета.
01.04.2024 судебным приставом-исполнителем фио сняты аресты на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №150493/24/77053-ИП по состоянию на 25.12.2024.
05.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя фио исполнительное производство №150493/24/77053-ИП от 26.03.2024 окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление об окончании исполнительного производства №150493/24/77053-ИП направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ 05.04.2024 и прочитано должником 18.04.2024, что подтверждается сведениями базы данных ФССП России.
07.05.2024 административным истцом в адрес ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве направлено сообщение об окончании исполнительного производства №150493/24/77053-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя фио от 31.05.2024, направленному в адрес должника фио в ответ на обращение от 07.05.2024, задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, обеспечительные меры, вынесенные в ходе исполнительного производства, отменены в полном объеме, 05.04.2024 исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем направлено постановление о снятии ареста в банк.
01.07.2024 административным истцом в адрес ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве подано ходатайство о снятии ареста в ООО «Банк Точка» по исполнительному производству №150493/24/77053-ИП от 26.03.2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 03.07.2024 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку постановление о снятии ареста направлено в банк, ШПИ отправления 12771996355577.
При изложенных обстоятельствах, факт оплаты задолженности по исполнительному производству №47046/24/77053-ИП от 01.02.2024 в срок для добровольного исполнения административным истцом не подтвержден, как и не представлено доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие чего исполнение требований исполнительного документа в установленный срок было невозможным. Кроме того, согласно доводам административного истца, денежные средства были размещены на счете должника с целью последующего списания судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о том, что ФИО1 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако, оплата задолженности, что не оспаривалось административным истцом, произведена третьим лицом на основании договора займа за пределами срока для добровольного исполнения. Кроме того, судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца как должника в рамках исполнительного производства. Таким образом, оспариваемое постановление является правомерным и законным, а административные исковые требования – не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик