Дело № 2-100/2023
45RS0008-01-2022-002149-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.02.2023 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Бездыханюк К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 подал в суд иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в Кетовском районном суде рассматривался его иск к ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» о взыскании неосновательного обогащения за самовольное пользование в период с 22.07.2019 по 01.12.2021 земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу (дело №2-452/2022). В ходе рассмотрения дела №2-452/2022 привлеченный к участию в деле третьим лицом ФИО2 дал письменные объяснения, в которых указал, что в 2021 году он использовал данный земельный участок (засеял и убрал урожай), кроме того, ФИО2 подтвердил факт пользования данным земельным участком и в ходе проверки ОМВД России по Кетовскому району, обязался уплатить арендную плату за пользование данным земельным участком. Указав, что в 2021 году стоимость 1 кг пшеницы 3 класса составляла 17,8 руб., а так же указав, что согласно сложившейся практике арендная плата за указанный земельный участок эквивалентна 40ц. пшеницы 3 класса, соответственно стоимость арендной платы за 2021 год в денежном выражении составляет 71200 (4000 кгх17,8 руб.=71200), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму в счет неосновательного обогащения.
В последующем истец требования изменил, за пользование земельным участком с кадастровым номером № в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет неосновательного обогащения 209580 руб., со ссылкой на результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №2-452/2022.
В судебном заседании ФИО1 на измененных требованиях настаивал, по изложенным выше доводам. Настаивал на том, что какой-либо договоренности между сторонами не имелось. Не оспаривал, что в условиях обычного гражданского оборота на территории Курганской области засеивают пшеницу в мае, убирают преимущественно в сентябре.
От ответчика в судебном заседании явки нет, извещен. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что между сторонами была договоренность о том, что в 2021 году ФИО2 засеет пшеницей земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, и соберет урожай. За платой истец не обратился к ответчику, между тем ответчик готов в любое удобное для истца время произвести платеж зерном за пользование данным земельным участком. Объяснил, что ФИО2 в мае 2021 года засеял земельным участком с кадастровым номером №, урожай убрал осенью, до октября.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из законоположений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие законного основания должно быть установлено на момент передачи имущества.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 28.02.2022 ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированным на его имя 19.07.2019, площадью 287156 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> Данный земельный участок был образован путем объединения принадлежавших ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Так же, как видно из материалов дела, 09.12.2021 ФИО1 обращался с иском в суд к ООО «Агрокомплекс «Кургансемена», просил взыскать с ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» в свою пользу невыплаченную сумму арендной платы по договору аренды оАКС 18-742 от 28.05.2018 в размере 80764 руб. за период с 2019 по 2021 годы; взыскать 456699 руб. в качестве неосновательного обогащения за самовольное пользование в период с 19.07.2019 по 31.08.2021 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 287156 кв.м, расположенного в границах <адрес> <адрес>; обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № состоянии пригодном для использования по его целевому назначению и восстановить межевые знаки на земельном участке с кадастровым номером № (дело №2-452/2022).
Определением суда от 20.09.2022 принят отказ ФИО1 от иска к ООО «Агрокомплекс «Кургансемена», производство по делу №2-452/2022 прекращено.
В рамках дела №2-452/2022 к участию в деле привлекался в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО2, исходя из отзыва которого, представленного в дело, следовало, что в начале мая 2021 года к ФИО2 обратился ФИО1 и предложил сдать в аренду принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах бывшего <адрес> <адрес>, площадью 287156 кв.м. Договорились о том, что ФИО2 фактически принимает и начинает использовать земельный участок с кадастровым номером №, а договор аренды земельного участка они с ФИО1 подпишут позднее, где урегулируют условия выплаты и размер арендной платы. Местоположение земельного участка принадлежащего ФИО1 было хорошо известно ФИО2 и в мае 2021 года ФИО2 посеял на земельном участке с кадастровым номером № яровую пшеницу, а осенью 2021 года убрал выращенную на данном земельным участке пшеницу, но плату за использование данного земельного участка не произвел, так как ФИО1 за её получением не обратился, реквизитов для перечисления денежных средств не представил, условия аренды с ФИО2 не согласовал, договор аренды не заключил, хотя ФИО2 был согласен на это, к тому же ФИО2 не было известно, что именно хотел бы получить ФИО1 в качестве платы - деньги или продукцию. Из отзыва следует, что на дату составления отзыва (14.03.2022) плата за пользование данным земельным участком в 2021 году не осуществлена. Указано, что осенью 2021 года ФИО2 был приглашен в ОМВД России по Кетовскому району Курганской области, где дал пояснения о том, что в 2021 году с личного согласия ФИО4 пользовался земельным участком с кадастровым номером №, вырастив на нем пшеницу. Выражено мнение, что обращаясь с иском в суд к ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» ФИО1 заблуждается или неправильно воспринимает ситуацию.
В судебном заседании ФИО1 наличие каких-либо договорных правоотношений с ФИО2 оспаривал, указав, что никогда не встречался с ним, до подачи иска в суд к ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» считал, что земельным участком с кадастровым номером № в 2021 году пользовалось именно ООО «Агрокомплекс «Кургансемена», с которым у ФИО1 имелись договорные правоотношения относительно иного земельного участка.
Доказательств со стороны ФИО2 относительно наличия договорных правоотношений с ФИО1, связанных с использованием земельного участка с кадастровым номером №, суду не представлено, несмотря на то, что суд многократно предлагал представить такие доказательства, вынося данный вопрос на обсуждение сторон.
В силу закона предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Доказательств наличия договорных отношений с истцом стороной ответчика не представлено, в то время как сторона истца последовательно утверждает об отсутствии договорных правоотношений с ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты.
Обосновывая размер требуемой ко взысканию суммы, истец ссылается на экспертное заключение ИП ФИО5 от 23.06.2022 №.22.45, составленного в рамках дела №2-452/2022, согласно которого рыночная стоимость платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № в 2021 году составляла 17482 руб. в месяц.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет неосновательного обогащения 209784 руб. из расчета с 01.01.2021 по 31.12.2021 по 17482 руб. в месяц (17482х12).
Между тем, пользование земельным участком с кадастровым номером № подтверждается лишь с мая по сентябрь включительно. Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 пользовался данным земельным участком с 01.01.2021 по 30.04.2021 и с 01.10.2021 по 31.12.2021 – истцом не представлено, и не признается ответчиком.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежит удовлетворению в части, в размере 87410 руб., из расчета 17482 руб. в месяц за период с мая по сентябрь 2021 года включительно (17482х5). Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не находит.
Доказательств в подтверждение того, что стоимость платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 45:08:030711:1621 в 2021 году составляла иную сумму, стороной ответчика не представлено. Между тем, суд многократно предлагал представить такие доказательства, вынося данный вопрос на обсуждение сторон, и разъясняя в том числе право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, от назначения по делу судебной экспертизы сторона ответчика отказалась.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов относительно удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2208,54 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет неосновательного обогащения 87410 руб., в счет возмещения судебных расходов взыскать 2208,54 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в полном объеме составлено 24.03.2023.
Судья И.Н.Носко