Решение по делу № 2А-3315/2025 от 15.07.2025 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2а-3315/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Пузановой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании постановлений незаконными, освобождении от уплаты исполнительских сборов, приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к СОСП по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с отказом добровольно исполнить решения суда, длительным неисполнением исполнительного документа без наличия уважительных причин неисполнения по исполнительным производствам №№ (ФИО6), № (ФИО2), № (ФИО5), № (ФИО3), № (ФИО4). Министерство считает данные постановления необоснованными и подлежащими отмене, так как виновное противоправное бездействие министерства в неисполнении решения суда отсутствует. Административным истцом в адрес министерства строительства <адрес> неоднократно направлялись заявки на строительство (приобретение) жилых помещений. Таким образом, министерством, в рамках возложенных на него полномочий, предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебных актов. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлениям в рамках указанных исполнительных производств; приостановить исполнительные производства по указанным постановлениям о взыскании исполнительского сбора до рассмотрения заявления и вступления в силу судебного акта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ФИО1

В судебное заседание представители административного истца министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, СОСП по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении не просили, возражений не представили.

Согласно положениям ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признает их явку обязательной.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, подтвердила, что решения суда до настоящего времени не исполнены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения размером не менее 18 квадратных метров общей площади, в пределах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, которому установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник предупреждался о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок должником решение суда не исполнено, документы, подтверждающие исполнение решение суда, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> также не представлены, как не представлены и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое административным истцом постановление о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения размером не менее 18 квадратных метров общей площади, в пределах рп. <адрес> <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок должником решение суда не исполнено, документы, подтверждающие исполнение решение суда, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и ЕАО также не представлены, как не представлены и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения размером не менее 18 квадратных метров общей площади, в пределах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, которому установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения размером не менее 18 квадратных метров общей площади, в пределах <адрес> края.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения размером не менее 18 квадратных метров общей площади, в пределах <адрес> края.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Судом установлено, что решения суда не исполнены и в настоящее время, на момент рассмотрения административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Одновременно с этим в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из заявок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> неоднократно направляло в министерство строительство <адрес> заявки о строительстве (приобретении) квартир для взыскателей, оставшихся без попечения родителей. Жилые помещения по заявкам министерства до настоящего времени уполномоченными органами исполнительной власти края не построены и не приобретены.

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительных документов, его вина в несвоевременном их исполнении не установлена. Приобретение жилых помещений для лиц, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полномочиями на проведение закупок должник не наделен, но он обязан был подать в министерство строительства <адрес> соответствующие заявки, что и было им сделано.

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, предпринял действия для исполнения обязательства, его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно чч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая, что при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы соответствовали требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для приостановления исполнительных производств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании постановлений незаконными, освобождении от уплаты исполнительских сборов, приостановлении исполнительных производств – удовлетворить частично.

Освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (ОГРН №) от уплаты исполнительских сборов в размере по 50 000 рублей по постановлениям судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№ (взыскатель ФИО8 ФИО9.), № (взыскатель ФИО2), № (взыскатель ФИО5), № (взыскатель ФИО3), № (взыскатель ФИО4).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 15.07.2025.

<данные изъяты>