Дело № 2а-2373/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 сентября 2022 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ «МСЧ-52 ФСИН России», ФСИН России о признании незаконными бездействия и заключения медицинской комиссии от (дата), обязании провести медицинское обследование и лечение в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к (марка обезличена) о признании незаконными бездействия и заключения медицинской комиссии от (дата), обязании провести медицинское обследование и лечение в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

(дата) отдел специального учета ФКУ ИК-15 направил в адрес Краснобаковского районного суда Нижегородской области за исходящим №.../(марка обезличена) ходатайство административного истца ФИО1 А.Н, как осужденного, об освобождении от отбывания наказания в связи с хроническими психическими заболеваниями и циррозом печени.

По решению Краснобаковского суда от (дата) административный истец содержался и проходил медицинское обследование для получения заключения специально медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании в филиале (марка обезличена)» с (дата).

Из-за отсутствия в данном медицинском учреждении необходимых профильных врачей-специалистов и необходимого медицинского оборудования для прохождения медико-социальной экспертизы, ФТЭК, МСЭК и проведения необходимого для жизни истца и здоровья лечения профильными врачами под их наблюдением, согласно ФЗ №323-ФЗ от (дата) «Об основах охраны здоровья граждан РФ» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от (дата) №..., медицинское освидетельствование и лечение проводилось не в полном объеме. Например: врач-психиатр принял истца 1 (один) раз протяженностью не более двух минут, указав в первичной медицинской документации повторно шаблонный в моем случае диагноз (органическое заболевание головного мозга сложного генезиса с психоорганическим синдромом) без проведения специальных исследований на специальном медицинском оборудовании, типа аппарата МРТ и другого, назначенные истцу гепатопротекторы в больнице не предоставлялись и другие обстоятельства халатности и бездействия медицинского персонала (марка обезличена) ФИО1».

Проведения данных медицинских исследований, освидетельствования в не полном и недостаточным для объективного и обоснованного медицинского заключения, причиняет истцу значительный вред.

Истец полагает, что персонал специальная медицинская комиссия не объективна, препятствует в доступе к правосудию и оказанию медицинской помощи истцу.

В связи с изложенным, административный истец просит суд: признать действия (бездействия) (марка обезличена) ФИО1» и заключение специальной медицинской комиссии от (дата) незаконным. Обязать ответчика восстановить положение истца до заключения специальной медицинской комиссии от (дата) и выполнить медицинское обследование для медицинского освидетельствования, лечения в полном, надлежащем объеме.

Административный истец, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФИО1 и (марка обезличена) ФИО1» по доверенности, требования административного искового заявления не признали, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, дали пояснение по существу дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» определен порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Согласно пунктам 3, 5, 6 Постановления № 54 медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. В специализированных (психиатрических и туберкулезных) лечебно-профилактических учреждениях создаются специализированные медицинские комиссии. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. В направлении на медицинское освидетельствование указываются сведения о состоянии здоровья осужденного, отражающие степень нарушения функций органов и (или) систем организма в связи с заболеванием, а также результаты проведенных лечебных мероприятий. Форма направления на медицинское освидетельствование утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в порядке, установленном Приказом Минюста РФ от (дата) №... «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно положениям п. 23 Приказа № 285 лица, заключенные под стражу» или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом, при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 А.Н. ранее отбывал наказание в ФКУ «ИК-15 ФИО4 по (адрес)». В настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИЗ-3 УФИО1 по (адрес)»

Из медицинской документации истца установлено, что ФИО1 А.Н. состоял на диспансерном учете в здравпункте филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ «МСЧ-52 ФИО1» с диагнозом; «Хронический вирусный гепатит «С», низкая репликативная и ферментативная активность. Гастрит без признаков атрофии слизистой оболочки, вне обострения. Хронический холецисто-панкреатит, вне обострения. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Органическое расстройство личности смешанного генеза с психопатоподобными нарушениями поведения, эписиндром по анамнезу. Хронический отит вне обострения. Нейросенсорная тугоухость слева». Назначенное лечение в соответствии с рекомендациями специалистов получает в полном объеме (антидепрессанты).

В соответствии с постановлением Краснобаковского районного суда (адрес) от (дата) здравпункт филиала МЧ №... ФКУЗ «МСЧ-52 ФИО1» обязан направить ФИО1 А.Н. для прохождения освидетельствования и получения заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании о наличии/отсутствии заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания.

ФИО1 А.Н, находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница №...» ФКУЗ «МСЧ-52 ФИО1» с (дата) по (дата) по постановлению Краснобаковского районного суда (адрес) с целью проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №....

Из материалов дела следует, что за время нахождения в учреждении ФИО1 А.Н. были проведены лабораторные (OAK, OAM, биохимический анализ крови, анализ крови на сифилис, анализ крови на РНК вирусного гепатита «С» от (дата) (не обнаружен), инструментальные (ФГДС, ФЛГ, ЭКГ, УЗИ ОБП и почек). а также консультации врачей-специалистов (инфекционист, офтальмолог, хирург, психиатр). Назначенное лечение в соответствии с рекомендациями специалистов ос. ФИО1 А.Н. получал в полном объеме (гепатопротекторы, гастропротекторы, ферменты, антидепрессанты, витамины группы В).

Заключением СМК от (дата) №... у ФИО1 А.Н, не выявлено заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., препятствующих отбыванию наказания.

За время нахождения в учреждении ФИО1 А.Н. заинтересованности в лечении не проявлял, к лечению относился небрежно. (дата), (дата) (дата) ФИО1 А.Н. от плановой таблетированной терапии отказался, о чем составлен соответствующий акт, с возможными последствиями отказа от лечения ознакомлен, пытался руководить процессом обследования и лечения.

С планом обследования, лечения и режимом в филиале «Больница №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО1 А.Н. был ознакомлен (дата). Однако на выдачу лекарственных средств (дата) не явился и впоследствии к медицинским работникам не обращался.

ФИО1 А.Н. был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по дальнейшему наблюдению по месту отбывания наказания (консультация невролога, отоларинголога, МРТ головного мозга. УЗИ ОБП и почек 1 раз в год, антидепрессанты контроль АСАТ/АЛАТ, наблюдение у инфекциониста, психиатра по месту отбывания наказания), клинический и трудовой прогноз благоприятный.

С учетом изложенных обстоятельств, диагноз, установленный истцу в ходе его освидетельствования обоснован, подтвержден достаточным объемом клинических инструментальных и лабораторных данных, по всем имеющимся заболеваниям был консультирован врачами-специалистами.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что оспариваемое Заключение СМК от (дата) №... вынесено уполномоченным органом в рамках представленной компетенции. При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для признания незаконными бездействия и заключения специальной медицинской комиссии от (дата) и обязания провести медицинское обследование.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного ФИО2 к (марка обезличена) ФИО1», ФИО1 о признании незаконными бездействия и заключения специальной медицинской комиссии от (дата), обязании провести медицинское обследование и лечение в полном объеме - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Фазлетдинов