Дело №2-247/2023 Строка 2.204
УИД 36RS0004-01-2022-007101-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
24 января 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
с участием прокурора Урывской К.В.,
при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 300 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
29.12.2021 года примерно в 12 часов 52 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС с регистрационным знаком № допустила столкновение с автомобилем ТОЙОТА КАМРИ (TOYTA CAMRY) с регистрационным знаком № под управлением ФИО1.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.07.2022 г. года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Ко АП РФ. Постановлением суда установлена прямая причинно-следственная связь между совершенными ФИО2 нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения истцу средней тяжести вреда здоровью.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, как следует из заключения эксперта №1080.22 от 11.03.2022 года, ФИО1 были причинены повреждения в виде ссадины в области волосистой части головы, рана в области левого надколенника, перелом левого надколенника, квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести.
При определении размера компенсации морального вреда истец просил учесть длительность лечения и наличие осложнений, возникших в результате полученных в ДТП повреждений. В результате ДТП он потерял трудоспособность на период с 29.12.2021 по 31.05.2022.
В период с 29.12.2021 по 11.02.2022 ФИО1 проходил лечение в стационаре БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» с диагнозом S82.01 перелом надколенника открытий, открытый 1А перелом левого надколенника со смещение отломков, ссадины волосистой части головы.
Анамнез: травма в ДТП 29.12.2022, проведено оперативное лечение (Выписка из медицинской карты стационарного больного 21-030608).
В период с 16.02.2022 по 25.02.2022 истец повторно был госпитализирован в стационар БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» в связи с воспалением раны в послеоперационном периоде, где ему была проведена санация раны, удаление м/к (выписка из медицинской карты стационарного больного 21-030490).
В период с 20.03.2022 по 13.04.2022 истец был повторно госпитализирован в стационар БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» в связи с последствиями осложнений хирургического вмешательства - воспалением мягких тканей области послеоперационного рубца (диагноз Т38.3 последствия осложнений хирургических и терапевтических вмешательств, не классифицированные в других рубриках, состояние после остеосинтеза надколенника, острый гонит), 24.03.2022 проведена операция - санация гнойного очага (выписка из медицинской карты стационарного больного 22-006146).
Таким образом, как указывает ФИО1, в результате действий ФИО2 связанных с источником повышенной опасности, он получил телесные повреждения, то есть действия виновного лица отразились на состоянии его здоровья, в связи с чем им были испытаны физические и нравственные страдания, болевые ощущения, в результате полученных травм. Кроме того, указывает, что после ДТП ответчик состоянием здоровья истца не интересовался, никакой помощи не оказывал.
На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).
Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу – <адрес> (л.д.36)
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 час. 00 мин. 24 января 2023 г., направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере от 170 000 руб. до 200 000 руб., изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2021 г. в 12 часов 52 минуты на <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п. 10.1 ГТДЦ РФ, то есть, не учла дорожные и метеорологические условия, особенности и состояния управляемого автомобиля, интенсивность движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигавшимся первоначально позади нее в попутном ей направлении, и который в результате ДТП съехал в правый по ходу движения кювет. В результате ДТП водителю автомобиля «Тойота Камри» ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
На основании постановления ст.следователя СО по РДТП при ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 от 02.03.2022 г. назначено проведение судебно-медицинской экспертизы по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО1
Согласно заключению эксперта №1080.22 от 11.03.2022 года, ФИО1 были причинены повреждения в виде ссадины в области волосистой части головы, рана в области левого надколенника, перелом левого надколенника, квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести.
По данному факту 26.04.2022г. старшим следователем специализированного отдела по расследованию дорожно-транспортных, происшествий ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области майором юстиции ФИО6 из материалов уголовного дела № были выделены в отдельное производство копии материалов уголовного дела по обвинению ФИО2 и направлены в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области для рассмотрения вопроса о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала полностью.
Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.07.2022 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Как усматривается из указанного постановления, судом установлена причинно-следственная связь между совершенными ФИО2 нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения истцу средней тяжести вреда здоровью.
Согласно представленным в материалы документам, в период с 29.12.2021 по 11.02.2022 ФИО1 проходил лечение в стационаре БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» с диагнозом S82.01 перелом надколенника открытий, открытый 1А перелом левого надколенника со смещение отломков, ссадины волосистой части головы.
Анамнез: травма в ДТП 29.12.2022, проведено оперативное лечение, что подтверждается Выпиской из медицинской карты стационарного больного 21-030608.
В период с 16.02.2022 по 25.02.2022 истец повторно был госпитализирован в стационар БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» в связи с воспалением раны в послеоперационном периоде, где ему была проведена санация раны, удаление м/к, что подтверждается Выпиской из медицинской карты стационарного больного 21-030490.
В период с 20.03.2022 по 13.04.2022 ФИО1 был повторно госпитализирован в стационар БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» в связи с последствиями осложнений хирургического вмешательства - воспалением мягких тканей области послеоперационного рубца (диагноз Т38.3 последствия осложнений хирургических и терапевтических вмешательств, не классифицированные в других рубриках, состояние после остеосинтеза надколенника, острый гонит), 24.03.2022 проведена операция - санация гнойного очага, что подтверждается Выпиской из медицинской карты стационарного больного 22-006146.
Таким образом, согласно листкам нетрудоспособности № 910110653148 с 29.12.2021 г. по 16.02.2022 г., №910112074032 с 17.02.2022 по 25.02.2022, №910115272016 с 26.02.2022 по 04.03.2022,№ 910116778869 с 05.03.2022 по 25.03.2022, №910120058432 с 26.0.2022 по 15.04.2022, №910120361994 с 16.04.2022 по 16.05.2022, №910123713851 с 17.05.2022 по 31.05.2022, в результате указанного ДТП, произошедшего 29.12.2021 г. ФИО1 потерял трудоспособность на период с 29.12.2021 по 31.05.2022.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
В соответствии с абзацем первым ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
В соответствии с п. 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.
Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.
В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Согласно п. 7 Медицинских критериев, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья); Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что причиной ДТП являлись виновные действия водителя ФИО2, которая управляя своим автомобилем не учла дорожные и метеорологические условия, особенности и состояния управляемого автомобиля, интенсивность движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем, под управлением ФИО1
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, характер полученных истцом телесных повреждений, продолжительность лечения – пять месяцев, степень физических страданий истца, изменение вследствие причиненного вреда здоровью привычного образа жизни, кроме того, принимает во внимание индивидуальные особенности личности истца, сферу трудовой деятельности истца, являющегося водителем транспортного средства, и невозможность вследствие травмы осуществлять трудовую функцию, проведенное истцу оперативное лечение, длительный период восстановления после травмы, длительность периода нетрудоспособности с 29.12.2021г. по 01.06.2022г., ежемесячный доход истца, составляющий около 30 000руб. в месяц, характер, тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывает, что ответчик никакой помощи истцу после произошедшего ДТП не оказывала, состоянием здоровья истца не интересовалась, таким образом суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, так как полагает, что указанный размер компенсации наиболее соразмерен причиненным истцу моральным и физическим страданиям, имевшим место вследствие причинения вреда здоровью средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 170 000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: Е.И. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2023г.