РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород 08 июля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8855/2025 по административному исковому заявлению Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия),
установил:
Казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии процессуального решения на заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел Одинцовского РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Звенигородского судебного района Московской области суда о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств в размере ..... руб. с ФИО3 в пользу КУ ВО «Центр Соцвыплат». Корреспонденция получена ответственными лицами Одинцовского РОСП, между тем исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления по предъявленному исполнительному документу, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Судом установлено, Казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес отдела Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Звенигородского судебного района Московской области суда о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств в размере ..... руб. с ФИО3 в пользу КУ ВО «Центр Соцвыплат» (ШПИ № вручено ДД.ММ.ГГГГ).
Данные портала АИС ФССП сведения в отношении указанного должника на основании вышеуказанного исполнительного документа не генерируют.
Административный ответчик в ходе судебного разбирательства не сообщил данных о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.
Справкой врио начальника отдела – ГУФССП России по Московской области на запрос суда сообщено, что исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в структурных подразделениях ГУФССП России по Московской области не значится.
Следовательно, следует прийти к выводу о том, что по состоянию на дату подачи административного искового заявления, а также в период рассмотрения данного административного дела, заявление о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено.
Учитывая, что в ходе настоящего разбирательства приведенные в иске факты и представленные доказательства, свидетельствующие о поступившей в адрес РОСП корреспонденции, содержащей заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, не опровергнуты, при получении таковой, должностные лица Службы принудительного исполнения должны были руководствоваться следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Применяя к рассматриваемой ситуации положения действующего законодательства, вменяющие обязанность старшего судебного пристава по своевременному принятию, регистрации исполнительных документов, их передачи для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организации своевременного совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что с момента получения заявления и исполнительного документа они не были в установленном порядке зарегистрированы и переданы для надлежащего исполнения, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, поскольку таковое напрямую нарушает субъективные интересы Общества по надлежащему исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Административными ответчиками вопреки положениям ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства. Доказательств соответствующего рассмотрения заявления взыскателя путем организации передачи его на исполнение судебному приставу-исполнителю в целях принятия решения (постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства) административными ответчиками суду не представлено.
В указанной связи оспариваемое бездействие применительно к ст.ст. 2, 30, 36 Закона Об исполнительном производстве, ст.ст. 10, 12 Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, подлежит признанию незаконным в судебном порядке по требованию заинтересованного лица.
Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).
Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, пункта 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
Таким образом, решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области (лица, его заменяющего) обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел установить местонахождение исполнительного документа, принять решение в отношении исполнительного документа, с уведомлением о принятом решении в адрес заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения в отношении исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Звенигородского судебного района Московской области суда о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств в размере ..... руб. с ФИО3 в пользу Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат».
Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Звенигородского судебного района Московской области суда о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств в размере ..... руб. с ФИО3 в пользу Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат», принятию соответствующего решения в отношении указанного исполнительного документа и к сообщению соответствующих сведений в адрес Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат».
В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.