Дело № 1-91/2023

Поступило в суд 07 апреля 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 07 августа 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Шеньшина Ю.Н., Акалович М.А.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетних детей, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на незаконную рубку деревьев породы береза, реализуя который, при отсутствии разрешительных документов, выданных уполномоченным лицом лесного хозяйства, в нарушение Конституции РФ, ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94, 99 ЛК РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «ГАЗ-САЗ 3511» приехали на участок лесного массива Ордынского лесничества Ордынского лесохозяйственного участка №, расположенный в 500 м от 142 км автодороги «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в <адрес>, где в квартале № выдела № и в квартале № выдела №, леса которых в соответствии со ст.ст. 111 и 115 ЛК РФ, а также лесохозяйственным регламентом Ордынского лесничества <адрес> на период 2019-2028 годы, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 27 декабря 2018 года №, относятся к категории защитных лесов (ценных лесов), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределённым ролям, ФИО2 бензопилой «STIHL 361» умышленно в квартале № выделе № незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы берёза общим объёмом 3,08 кубических метра, в квартале № выделе № незаконно спилил 2 сырорастущих дерева породы берёза общим объёмом 1,7 кубических метра, то есть отделил их от корня, тем самым прекратив их рост. После чего в указанное время ФИО2 на указанном участке лесного массива раскрыжевал спиленные им ранее деревья породы береза на чурки, которые ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору, загрузил в кузов автомобиля «ГАЗ-САЗ 3511». Затем ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «ГАЗ-САЗ 3511» с незаконно срубленными деревьями выехали из лесного массива на автодорогу «Новосибирск-Кочки-Павлодар», где на 142 км в <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в лесном массиве квартала № выдела № и квартала № выдела №, находящихся на территории земель лесного фонда Ордынского лесничества Ордынского лесохозяйственного участка №, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку 5 сыроростущих деревьев породы береза общим объемом 4,78 кубических метров, чем причинили государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 71830 рублей, который рассчитан в соответствии с таксами установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ставками платы за единицу объема лесных ресурсов, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исходя из стоимости древесины, установленной постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» с коэффициентами, установленными постановлением Правительства РФ № 1318 от 12 октября 2019 года «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину в совершении незаконной рубки признали частично, указывая, что совершали незаконную рубку, не вступая в сговор.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он с ФИО3 работают у ФИО5 №5 рабочими. ДД.ММ.ГГГГ отвезли дрова на автомобиле «ГАС-САЗ 33511» в <адрес>, продали их, и когда возвращались назад, проехали <адрес>, он предложил ФИО3 напилить валежник, сломки. ФИО3 согласился. Они заехали в березовый колок, заготовили сломанные деревья и валежник: он пилил, ФИО3 закидывал чурки в автомобиль. Когда загрузили, выехали на трассу, и их остановили сотрудники полиции. С ними поехали смотреть место, где он пилил. Потом по пням определили, что это сырые дрова. Предварительного сговора с ФИО3 не было, не обговаривали, что будут куда-то заезжать, он просто по пути предложил напилить дров. С размером причиненного ущерба, с количеством спиленных деревьев согласен, ущерб возместил в полном объеме.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, он предложил ФИО3 заготовить древесину, тот согласился. ФИО3 и он должны получить деньги за то, что они заготовили древесину и привезли на площадку - 3000 рублей на двоих. Примерно на 142 км дороги «Новосибирск-Кочки-Павлодар» он свернул налево за <адрес> в лесной колок, расположенный в 500 м от дороги. При этом не имел разрешения и соответствующих документов на заготовку леса. Так как ранее они неоднократно заготавливали древесину, они знали кто, что должен был делать. Он должен был спиливать сломки, а ФИО3 грузить фрагменты стволов в кузов автомобиля. Всего было спилено 9 сломков. Он бензопилой напилил чурки. После того, как распилил, увидел, что пень сырой. ФИО3 загрузил чурки в кузов автомобиля (т. 1 л.д. 107-110, 242-243, т. 2 л.д. 97-99).

Согласно показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, он работает на ФИО5 №5, который занимается заготовкой дров, рабочим, в его обязанности входит колка дров и погрузка чурок. За 1 рейс доставки и заготовки дров ФИО5 №5 платит ему 1500 рублей. С ним работает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они отвезли дрова клиенту в <адрес>. Возвращаясь, ФИО2 предложил ему свернуть в березовый колок и заготовить древесину, чтобы отвезти на площадку ИП ФИО5 №5 и в дальнейшем реализовать. Он согласился, так как они работают вместе. За <адрес> ФИО2 свернул налево, в одном из колков остановился, у ФИО2 была бензопила, которой тот спилил несколько деревьев породы береза у основания ствола, деревья сырые, он понял это после спила, когда ствол дерева оказался сырым. Так они спилили у корня 9 деревьев, ФИО2 пилил на чурки, он загружал их в автомобиль. При выезде на трассу их остановили сотрудники полиции (т. 1 л.д. 69-72, т. 2 л.д. 19-21, 114-115).

Виновность подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, начальника отдела лесных отношений по Ордынскому лесничеству, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на территории земель лесного фонда Ордынского лесничества Ордынского лесохозяйственного участка №, в 10 км в северо-западном направлении от <адрес> в квартале 21 выделе № и в квартале № выделе № была произведена незаконная рубка сырорастущих деревьев береза в количестве 5 штук и 4 сухостойных деревьев породы береза. На место порубки выезжали сотрудники полиции и представитель отдела, которые осуществляли пересчет незаконно срубленных деревьев и замер спиленных пней. Для расчета вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, применены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2164. При расчете объема береза исчисляется по 4 разряду такс, по 3-му разряду высот согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Таким образом, в квартале 21 выделе 46 объем сырорастущих деревьев породы береза составил 1,98 м?, ущерб 46284 рубля, в квартале 20 выделе 34 объем сырорастущих деревьев породы береза составил 1,30 м?, ущерб 25546 рублей, общий объем составил 3,28 м?, на общую сумму 71830 рублей за 5 спиленных сырорастущих деревьев породы береза. Также в квартале 21 выделе 46 была произведена рубка сухостойных деревьев породы береза объемом 2,47 м?, ущерб составил 1187 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, главного специалиста отдела лесных отношений Ордынского лесничества, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он участвовал в осмотре места происшествия в 10 км на северо-восток от <адрес>. С помощью навигатора он определил, что место рубки находится в выделе 46 квартале 21 Ордынского ЛХУ №. ФИО2 показал 7 спиленных пней березы, при этом утверждал, что они были сломлены ветром, однако спиленные сломки, чтобы сопоставить их части, не оставил. Возле 3 пней лежали сломки, очень старые и гнилые, вросшие в землю, не от тех деревьев, которые были спилены. В другом околке указал еще 2 спиленных пня породы береза - это был выдел 34 квартал 20 Ордынского ЛХУ №. ДД.ММ.ГГГГ он был в указанных кварталах с инженером отдела лесных отношений ФИО5 №2 При повторном осмотре всех 9 пней, из 7 пней в 21 квартале 4 пня оказались с признаками сырорастущих деревьев, 3 пня с признаками сухостойного дерева. В 20 квартале из двух пней один пень был сырорастущим, один сухостойный. Итого получилось, что 5 деревьев были сырорастущими, а 4 сухостойными.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, инженера отдела лесных отношений Ордынского лесничества, согласно которым он осмотривал квартал, где была произведена рубка деревьев, осмотрел каждый пень. Там был характерный свежий след, живые почки, имелись свежеотпиленные макушки деревьев. Из этого был сделан вывод, что 5 деревьев были сырорастущими.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Ордынский», согласно которым по оперативной информации об осуществлении незаконной рубки в районе <адрес> на 142 км трассы Новосибирск-Павлодар на перекрестке был обнаружен грузовой автомобиль ГАЗСАЗ, груженый древесиной. В кабине находились ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что у них нет документов на право заготовки древесины, рассказали, где ими была заготовлена древесина. По приезду оперативно-следственной группы, был проведен осмотр места происшествия, подсудимые пояснили, что везли древесину на продажу в <адрес>, на обратном пути договорившись, свернули в околок и напилили древесину, между собой определились, что один будет заготавливать древесину, второй грузить. ФИО3 грузил, заготавливал ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, согласно которым он занимается заготовкой древесины, которая складируется на площадке по адресу: р.<адрес>. У него работали ФИО3 и ФИО2 Он для работы ФИО2 предоставил автомобиль ГАЗСАЗ-3511, который принадлежит его отцу ФИО5 №4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 загрузили в автомобиль колотые дрова и должны были увезти их клиенту в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО2 и сказал, что около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции с гружеными чурками березы, которые заготовил в <адрес> после того, как отвез дрова клиенту в <адрес>, документов, подтверждающих законность заготовки и перевозки древесины, у них не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4 о том, что у него в собственности имеется автомобиль ГАС-САЗ 33511, госномер Т370КА, который он подарил сыну 7-8 лет назад. На автомобиле возили древесину.

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ведомостью и расчетом вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (т. 1 л.д. 188-199).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в лесном массиве в квартале 21 выделе 46 и в квартале 20 выделе 34 Ордынского ЛХУ №, изъяты спилы с пней (т. 1 л.д. 7-14).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 142 км автодороги «Новосибирск-Карасук» в <адрес> обнаружен автомобиль «ГАЗСАЗ-3511» г/н №, в котором находятся березовые чурки. Изъяты автомобиль, бензопила «SHTIL 361» (т. 1 л.д. 15-17).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории МО МВД России «Ордынский» по адресу: р.<адрес> находится автомобиль «ГАЗСАЗ-3511» г/н №, в кузове которого находятся чурки дров, общий объем составляет 4,43 кубических метров (т. 1 л.д. 39-52).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лесном массиве в квартале 21 выделе 46 и в квартале 20 выделе 34 Ордынского ЛХУ №, изъяты сколы с пней и образцы порубочных остатков (т. 1 л.д. 78-99).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех фрагментах (спилах) с пней от стволов деревьев породы береза, изъятых с пней при осмотре лесного колка, расположенного в квартале 21 выделе 46 и в квартале №, выделе № Ордынского ЛХУ №, имеются следы распила. Данные следы образованы инструментом для пиления, имеющим более одной режущей кромки, с шириной разводки зубьев режущего полотна 5,0 мм, к числу которых относится и цепная пила, представленная на исследование вместе с бензопилой «STHIL361», изъятой при осмотре автомобиля ГАЗ г/н № (т. 1 л.д. 135-139).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому незаконно спиленные деревья породы береза на момент рубки характеризуются как: сухостойные - пни № 2, 3, 4, 7 (нежизнеспособные на момент проведения рубки); сырорастущие - пни № 1, 5, 6, 8, 9 (жизнеспособные на момент проведения рубки). На момент проведения рубки незаконно спиленные деревья №1, 2, 3, 4, 6, 7, 9 являлись аварийными в течение нескольких последних лет. Пни № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, оставшиеся после незаконно проведенной рубки, имеют признаки поражения древесины грибами-разрушителями, вызывающими развитие стволовой ядровой и ядрово-заболонной гнилью. (т. 1 л.д. 153-170).

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возмещен ущерб на сумму 71830 рублей (т. 2 л.д. 30).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО2 и ФИО3 в совершении незаконной рубки деревьев березы группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, установленной и доказанной.

Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии у подсудимых предварительного сговора на незаконную рубку деревьев и о квалификации действий ФИО3 как пособничества в совершении преступления, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО2 предложил ФИО3 совершить незаконную рубку деревьев березы и вывоз незаконно спиленной древесины на площадку ФИО5 №5, на что ФИО3 согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО3 до того, как начали рубку, т.е. до начала совершения преступления, предварительно вступили между собой в преступный сговор на незаконную рубку деревьев. Исполняя задуманное, подсудимые действовали совместно, в соответствии с ранее распределенными между ними обязанностями, что подтверждается показаниями ФИО2 на предварительном следствии, о том, что они знали, кто что должен был делать, так как ранее они неоднократно заготавливали древесину. Суд считает эти показания ФИО2 достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями ФИО3 о том, что предложение ФИО2 спилить деревья поступило ему до начала действий, направленных на рубку деревьев, и он на это предложение согласился. Кроме того, эти показания обвиняемых не противоречат иным доказательствам, представленным суду. Таким способом ФИО2 спилил 9 деревьев, в т.ч. 5 сырорастущих деревьев березы, распилил их на чурки, после чего ФИО3 загрузил чурки в кузов автомобиля, и они приступили к перевозке частей спиленных деревьев в р.<адрес>, но по дороге были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. При этом суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку деревьев, поскольку они без разрешения, без оформления необходимых для рубки документов, действуя совместно, согласованно, в соответствии с ранее распределенными между ними обязанностями, осуществили незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев березы. Незаконность рубки подсудимыми не оспариваются.

Квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, из которых следует, что ущерб от незаконной рубки леса причинен лесному фонду Российской Федерации в размере 71830 рублей. Этот размер ущерба установлен представленными суду документами: расчетом вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и ведомостью расчета вреда за незаконно заготовленную древесину, согласно которому установлен вред, причиненный лесному фонду РФ. Расчет произведен должностным лицом, обладающим специальными познаниями, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента индексации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 1318, и у суда нет оснований не доверять указанному расчету. При этом установленный размер вреда превышает 50000 рублей, и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное виновными преступление отнесено к категории тяжких, и оснований для изменения категории преступления суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимых, суд относит частичное признание вины в совершении незаконной рубки, наличие у каждого из них малолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба до рассмотрения дела судом, активное способствование расследованию преступления, выраженное в указании места и способа совершения преступления, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности ФИО2 и ФИО3, характеризующихся положительно, полностью возместивших ущерб, указавшим место рубки, а также отсутствия наступления тяжких последствий совершенного преступления, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спиленные деревья являлись аварийными в течение нескольких последних лет, пни, оставшиеся после незаконно проведенной рубки, имеют признаки поражения древесины грибами-разрушителями, вызывающими развитие стволовой ядровой и ядрово-заболонной гнилью, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств исключительной и применить в связи с этим положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Определяя размер наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, суд учитывает характер и степени общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, их поведение после совершения преступления и в суде, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и считает, что с учетом имущественного положения подсудимых, наличия у них малолетних детей на иждивении, возможности получения ими дохода, каждому из них следует определить штраф в размере 30000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что три фрагмента (спила) от стволов деревьев породы береза, сколы и спилы с пней, образцы порубочных остатков, чурки, хранящиеся в МО МВД России «Ордынский», следует уничтожить, автомобиль «ГАЗ-САЗ 3511», принадлежащий ФИО5 №4, возвратить собственнику ФИО5 №4

Принадлежащая ФИО2 бензопила «SHTIL 361» с пильной цепью, являющаяся орудием совершения преступления, хранящаяся в МО МВД РФ «Ордынский», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства. Судьба других вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 и ФИО3 осуществляли адвокаты, которым было выплачено вознаграждение за счет федерального бюджета. В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 16348 (шестнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 80 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 16348 (шестнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 80 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три фрагмента (спила) от стволов деревьев породы береза, сколы и спилы с пней, образцы порубочных остатков, чурки, хранящиеся в МО МВД России «Ордынский» - уничтожить, автомобиль «ГАЗ-САЗ 3511», государственный регистрационный знак № возвратить собственнику ФИО5 №4 после вступления приговора в законную силу.

Принадлежащую ФИО2 бензопилу «SHTIL 361» с пильной цепью - конфисковать и обратить в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>);

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России <адрес>,

ИНН:<***>, КПП:540601001, БИК:015004950, счет: 40№,

КБК:188116 03121010000140, ОКТМО:50701000.

УИН ФИО2-18№.

УИН ФИО3-18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер