Дело №1-502/2023
75RS0002-01-2023-004672-25
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Чита 04 декабря 2023 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Иванова С.В.,
при секретаре Бураковой А.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,
подсудимого ФИО1.,
его защитника-адвоката Юдиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего кладовщиком <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в г. Чита при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Правил дорожного движения), на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, за управление автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки <данные изъяты> передвигаясь на нем от <адрес> в <адрес> до 10 км., расположенного на автодороге обхода г. Читы, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <...> км. обход <адрес> ФИО1 управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, совершил ДТП и был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшими в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, имевшими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, которые потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, отказался.
В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного.
Защитник – адвокат Юдина А.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.
Государственный обвинитель Раитина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.
Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 2 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в г. Чита.
На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д.73,74).
В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.
Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 (л.д. 68-70) ранее не судим (л.д.71), состоит в браке, имеет на <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает - наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, социальную адаптацию, то есть наличие семьи, места жительства и работы, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, учитывая категорию тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев.
Штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
Счет № 40101810750042010001
л/c№04911869990
Банк получателя: Отделение Чита
БИК 047601001; КБК18811621010016000140
Код ОКТМО 76701000
УИН 18857523021260774012
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения приговора в части взыскания штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на 40 месяцев с ежемесячной выплатой по 6 250 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, - протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий С.В. Иванов
<данные изъяты>
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-502/2023 Ингодинского районного