Решение по делу № 2-5815/2023 от 28.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024

Дело № 2-5815/2023

25RS0001-01-2023-008506-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Котляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 29 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита частями. Согласно условиям кредитования, заключенного между АО «АТБ» и должником, заемщик не запрещает (выражает согласие) АО «АТБ» уступить права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №, на основании которого, АО «АТБ» уступил права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) с приложением № к договору уступки прав требования, что составляет 244 056,02 руб., в том числе: 205 768,55 руб. задолженность по основному долгу, 38 287,47 руб. проценты за пользование денежными средствами.

ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п.2.2.3 договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», согласно акту приемки-передачи прав (требований) в размере 244 056,02 руб., в том числе: 205 768,55 руб. задолженность по основному долгу, 38 287,47 руб. проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 руб.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ мог быть извещен лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. При подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167,233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 29 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита частями. Согласно условиям кредитования, заключенного между АО «АТБ» и должником, заемщик не запрещает (выражает согласие) АО «АТБ» уступить права (требования) по договору третьему лицу.

В силу п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе, тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписывая настоящий документ, заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 819-821.1) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Банк направил ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору в размере 244 056,02 руб., в том числе: 205 768,55 руб. задолженность по основному долгу, 38 287,47 руб. проценты за пользование денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 5 640,56 руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 056,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко