Дело № 33-2468/2023, а/ж

Судья Макаров А.В.

(№ 2-91/2023, УИД 68RS0001-01-2022-003830-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.,

при ведении протокола

помощником судьи Харченко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 146710,67 руб. В обоснование заявленных требований ПАО «Московский Кредитный Банк» указало, что между банком и заемщиком ФИО3 28.11.2019 г. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, заемщику выдан кредит в сумме 161870,50 руб. на срок до 09.08.2023 г. *** ФИО3 умер. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 146710,67 руб., которую ФИО1 просил взыскать с наследников заемщика ФИО8 в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.08.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2023 года исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, мотивируя тем, что требования истца находятся за пределами стоимости наследственного имущества.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ФИО2 по доверенности ФИО4, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из неисполнения обязательств по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником ФИО2 Констатировав, что страховая выплата в наследственную массу не входит, поскольку оно не принадлежало наследодателю ФИО3 при его жизни, а возникло для выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в силу его смерти, суд пришел к выводу, что данная сумма не может учитываться при расчете пределов стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО3 Наличие задолженности по кредитному договору послужило основанием для удовлетворения иска о ее взыскания в пользу кредитора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство. Ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами рыночной стоимостью на время открытия наследства перешедшего к наследникам имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.11.2019 г. ФИО3 заключил с ПАО «Московский Кредитный Банк» кредитный потребительский договор ***, по условиям которого им был получен потребительский кредит в сумме 161870 руб. сроком до 09.08.2023 г. под 21 % годовых.

*** ФИО8 умер.

Из сообщения нотариуса ФИО5 от 07.07.2022 *** следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело ***, открытое к имуществу ФИО3, умершего ***, наследником по закону является супруга умершего ФИО2, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 1 сентября 2021 г. на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 августа 2022 г. Кредитный договор от *** от 28 ноября 2019 г., заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО3, расторгнут, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23.01.2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 августа 2022 года было отменено в части порядка и размера взыскания с ФИО2 и с нее в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 28 ноября 2019 г. в размере 107919,57 руб.

Вышеприведенным апелляционным определением установлено, что рыночная стоимость указанной квартиры на дату смерти ФИО3 (время открытия наследства) по Заключению *** от 29 декабря 2022 г. составила 1326000 руб.

Из состоявшихся судебных постановлений следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни», признав смерть ФИО3 страховым случаем, произвело выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» по кредитному договору *** от 28 ноября 2019 г. страховую выплату в размере 1218080,43 руб., в размере не превышающем предел рыночной стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2 (***) – 1326000 руб., что повлекло взыскание с ФИО2 в пользу банка разницы между рыночной стоимостью квартиры и произведённой страховой выплатой в размере 107919,57 руб. (1326000 – 1218080,43 = 107919,57).

Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное в судебном порядке ограничение взыскания кредитной задолженности свидетельствует о недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований по обязательствам наследодателя не только кредитора, в отношении которого допущено такое ограничение, но так же и иных кредиторов, требования которых не были к этому моменту разрешены.

По настоящему делу доказательств наличия у наследодателя иного, помимо квартиры, имущества не представлено, о его существовании не указано.

При указанных обстоятельствах, при которых погашение неисполненных обязательств наследодателя до разрешения настоящего дела уже осуществлено в пределах полной рыночной стоимости наследственного имущества, оснований для выхода за пределы такой суммы у суда первой инстанции не имелось.

Исключение суммы страховой выплаты из суммы погашенных за счет наследственного имущества обязательств наследодателя, фактически увеличивает законодательно установленные пределы ответственности его наследников, и лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Советского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2023 года с вынесением нового решения об оставлении заявленных требований ПАО «Московский Кредитный Банк» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2023 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска ПАО «Московский Кредитный Банк» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.