Дело № 2-2342/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023г. Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2342/23 по иску ООО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО “Феникс” обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.11.2015 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <***> от 23.11.2015. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма за период с 31.12.2015 по 26.10.2020. 26.10.2020г. Банк уступил ООО “ Феникс” право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2015 г. в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 23.11.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме сумма Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору. 26.10.2020г. Банк уступил ООО “ Феникс” право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав. Истцом заявлены требования о погашении задолженности в размере сумма за период с 31.12.2015 по 26.10.2020.

Возражая против заявленных требований, ответчик представителя в материалы дела решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15.06.2016, вступившее в законную силу 13.08.2016, по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МСК «Авангард» и ООО «МБА Финансы» о признании недействительным договора, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-5132/16 судом установлено, что 14 ноября 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключён кредитный договор <***> на общую сумму сумма, под 39% годовых, полная сумма к оплате сумма, сроком на 24 месяца, что подтверждается копией договора. Также судом установлено, что данный кредитный договор был заключен для оплаты услуг приобретаемых в ООО «МСК Авангард», являющегося салоном красоты, что подтверждается условиями кредитного договора и графиком платежей.

Как указано истцом и подтверждено в ходе судебного заседания, данные услуги истцу были навязаны ООО «МСК «Авангард». Изначально истец была приглашена в салон с целью получения от салона бесплатных медицинско - косметологических услуг по уходу за лицом и волосами, и не собиралась заключать в салоне красоты никаких кредитных договоров, однако, впоследствии, истцу была предложена работа в салоне красоты в должности администратора, с тем, чтобы истец смогла, получая услуги от салона, погашать кредит банку с будущей заработной платы в салоне. В результате данных событий кредитный договор был подписан. Согласно условиям кредитного договора, банк ООО КБ «Ренессанс Кредит» должен был перечислить ООО «МСК Авангард» денежные средства, а ООО «МСК Авангард», в свою очередь, оказать услуги истцу. 25 декабря 2015 года ответчик ООО «МСК Авангард» прекратил свое существование, не оказав истцу услуг по договору. 25 января 2016 года истцом повторно в адрес банка ООО КБ «Ренессанс Кредит» было подано заявление о расторжении кредитного договора, однако, ответчик отказал в расторжении 04 февраля 2016 года. Также в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом представлено суду постановление о признании истца ФИО1 потерпевшей по уголовному делу, заведённому на ответчика ООО «МСК Авангард».

Решением Замоскворецкого районного суда от 15.06.2016 постановлено: Исковые требования фио к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МСК «Авангард» и ООО адрес о признании недействительным и расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично. Признать недействительным договор на оказание медицинских услуг, заключенный 14 ноября 2015 года между фио и ООО «МСК Авангард». Признать расторгнутым кредитный договор <***>, заключенный 14 ноября 2015 года, между фио и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Взыскать с ООО МСК «Авангард» в пользу фио государственную пошлину в размере сумма Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу фио государственную пошлину в размере сумма В удовлетворении исковых требований фио к ООО «М.Б.А Финансы», отказать.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Принимая во внимание, что кредитный договор 61752731688, заключенный 14 ноября 2015 года, между фио и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был расторгнут вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15.06.2016, договор уступки заключен только 26.10.2020, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца до дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023г.