Судья – Поликарпов А.В. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........6

адвоката, в защиту ...........6 Добрыдина И.В.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ...........6 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года, которым:

возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного ...........6 о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ...........6 и адвоката Добрыдина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и удовлетворить жалобу, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........6 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ, в рамках приговоров Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... и от ...........

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного возвращено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ...........6 просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом не приняты во внимание доводы, указанные им в ходатайстве.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда о возврате осужденному ...........5 поданного им ходатайства о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ нельзя признать таковым по следующим основаниям.

Согласно п.11 ст.397 УПК РФ, суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст.72, 103, 104 УК РФ.

При этом, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Так, осужденный ...........6 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ по двум вынесенным в отношении него приговорам Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... и от ...........

Суд, возвращая ходатайство осужденного ...........6, указал, что в вышеуказанных приговорах было зачтено время содержания осужденного под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ. Также отмечено, что пересмотр приговоров судом того же уровня, о чем по существу просит осужденный, недопустимо.

Вместе с тем, в представленном суду апелляционной инстанции материале отсутствуют копии приговоров Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... и от .........., вынесенных в отношении осужденного ...........6

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность указанных в обжалуемом постановлении выводов, поскольку они основаны на документах, отсутствующих в представленном материале.

Также суд апелляционной инстанции признает противоречащими уголовно-процессуальному закону выводы суда о невозможности пересмотра приговоров судом того же уровня, поскольку они не соответствуют требованиям ст.ст.396, 397 УПК РФ, прямо предусматривающих возможность рассмотрения вопроса о зачете времени содержания под стражей судом, постановившим приговор.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года о возврате без рассмотрения ходатайства осужденного ...........6 о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Настоящий материал направить в Армавирский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак