Дело № 2а-726/2023

42RS0007-01-2023-000373-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ленинскому району г. Кемерово ФИО3 возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление. **.**,** должник в лице представителя ФИО4 получил копию обжалуемого постановления и ознакомился с материалами исполнительного производства. Проанализировав материалы исполнительного производства и вынесенное постановление, считает его несоответствующим требованиям действующего законодательства и нарушает конституционные права административного истца. Ссылается на положения ч.3 ст.21, ст.22, п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ. Как следует из материалов исполнительного производства, снованием для его возбуждения послужил дубликат судебного приказа, выданного **.**,**. Таким образом, судебный приказ подлежал предъявлению к исполнению не позднее **.**,**. Как следует из информации, содержащейся в банке данных исполнительных производств размещенной на официальном сайте ФССП, а также соответствующих отметок (штампов) на дубликате судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ впервые был предъявлен для исполнения в **.**,**, а значит с уже истекшим сроком для его предъявления. В последствии на основании дубликата данного судебного приказа, исполнительные производства возбуждались еще два раза в **.**,** года и последний раз **.**,**. Таким образом, исполнительные производства в отношении административного истца в период с **.**,** по **.**,** года возбуждались незаконно. Судом срок для предъявления судебного приказа к исполнению нее восстанавливался его течение не прерывалось. Таким образом, **.**,** исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено незаконно, чем нарушены права и законные интересы на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также возложены долговые обязательства.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 от **.**,** о возбуждении исполнительного производства № **-ИП, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у судебного пристава-исполнителя не имелось основания для возбуждения исполнительного производства, так как по предъявленному дубликату исполнительного документа срок предъявления истек.

Помимо этого, отметил, что взыскателем при обращении в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово приложена копия определения о замене стороны взыскателя, не заверенная надлежащим образом, что не дает возможности судебному приставу исполнителю, убедиться в подлинности данного документа и перехода права требования к ООО «Филберт»

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала в полном объеме, по делу представлены письменные возражения (л.д.30-32), дополнительно пояснила, что на момента разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 имелись достаточные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также указала, что стороной административного истца верно указано о необходимости уничтожения исполнительного производства по истечении трех лет с момента его окончания, как на бумажном носителе, так и из банка данных исполнительных производств. В настоящее время исполнительные производства уничтожены, дубликат исполнительного листа не имеет отметок о поступлении исполнительного документа до момента его выдачи, однако, в Отделе судебных приставов хранятся акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, из которых была получена информация о предъявлении исполнительного документа к взысканию в **.**,** году, **.**,** году.

В остальной части доводы стороны административного истца также полагала не обоснованными, так как ранее в материалы исполнительного производства № **-ИП (№ **-ИП) была представлена копия определения о замене взыскателя ЗАО «ФИО13» на ООО «ФИО12». Сомнений в подлинности документов у судебного пристава-исполнителя не возникло.

Административные ответчики представитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, представитель Главного Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ООО «Филберт», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается лицом, принявшим его, и заверяются печатью.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, **.**,** **.**,** по заявлению взыскателя № ** вынесен судебный приказ № ** о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Судебный приказ вступил в законную силу **.**,** (л.д.106). В последующем взыскатель АО «ФИО11» заменен на ООО «ФИО10».

Определением **.**,** от **.**,** по заявлению ООО «ФИО2» выдан дубликат исполнительного документа – судебный приказ № ** о взыскании по кредитному договору с ФИО1 (л.д.107). Определение вступило в законную силу **.**,** и выдан дубликат судебного приказа № ** (л.д.40).

Определением **.**,** от **.**,** произведена замена взыскателя ООО «ФИО2» на ООО «Филберт» (л.д.41) определение вступило в законную силу **.**,**.

**.**,** ООО «Филберт» обратилось в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 приложив к заявлению исполнительный документ по делу № **, копию доверенности и определение о замене стороны (л.д.39).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа № ** от **.**,** выданного **.**,**, вступившему в законную силу **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 265 223,04 рублей (л.д.43-44).

Также в материалы дела представлена копия исполнительного производства № **-ИП (ранее № **-ИП) от **.**,** из которой следует, что на основании заявления ООО «ФИО2» и судебного приказа № ** от **.**,** выданного **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 265225,13 рублей, которое было окончено постановлением от **.**,** (л.д.45-63). В судебном заседании обозревался подлинник данного исполнительного производства № **-ИП (ранее № **-ИП) от **.**,**.

Постановлением от **.**,** исполнительное производство № **-ИП от **.**,** было прекращено.

Постановлением от **.**,** было отменено постановление от **.**,** о прекращении исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, производство по делу возобновлено, присвоен № **-ИП, о чем имеется указание в постановлении.

Из копии исполнительного производства № **-ИП от **.**,** следует, что на основании заявления ООО «ФИО2» и судебного приказа № ** от **.**,** выданного **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 265 225,13 рублей, которое было окончено постановлением от **.**,** (л.д.64-75).

В материалы дела также представлены копии актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранения (л.д. 131-133, 134-136) из которых следует, что в период с **.**,** по **.**,** в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности в пользу АО «**.**,**» в размере 265 225, 13 рублей (номер исполнительного производства № **-ИП); а также **.**,** по **.**,** в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности в пользу ООО «ФИО2» в размере 265 225, 13 рублей (номер исполнительного производства № **-ИП). Оригиналы данных актов, обозревались судов в ходе рассмотрения дела по существу.

Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями части 1 статьи 21, части 2 и 3.1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона N 101-ФЗ от 28 мая 2017 г.), согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-П.

В соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления выданного мировым судьей **.**,** судебного приказа № ** от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,** составляет три года, а значит истекает **.**,**.

К исполнению указанный судебный приказ предъявлялся в следующие периоды, а значит, срок прерывался предъявлением исполнительного документа с **.**,** по **.**,** – момент окончания исполнительного производства, за вычетом периода нахождения на исполнении, соответственно срок предъявления исполнительны после окончания исполнительного производства к исполнению истекал **.**,**, судебный приказ повторно взыскателем направлен в адрес службы судебных приставов в **.**,** года и **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, которое окончено **.**,** в соответствии с п.3 ч. 1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно срок предъявления исполнительны после окончания исполнительного производства к исполнению истекал **.**,**.

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,**.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких данных, поскольку судебный приказ № ** предъявлен к исполнению с соблюдением срока предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств по вышеуказанному исполнительному документу, в связи с пропуском срока для их предъявления.

Позиция стороны административного истца в части отсутствия оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с предоставлением взыскателем весте с исполнительным документов копии определения о замене взыскателя с ООО «ФИО2» на ООО «Филберт», которая в свою очередь заверена не надлежащим образом, так же может быть положена судом в основу решения суда об удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

Судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что термины и определения основных понятий, используемых в области делопроизводства, устанавливает Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 года N 1185-ст, определяющий, что заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пункт 25 раздела 3.1).

Так, данный национальный стандарт определяет документ в качестве зафиксированной на носителе информации с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (термин 7). Копией документа считается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (термин 23). Реквизит документа определяется как элемент оформления документа (термин 36). Под оформлением документа понимается проставление на документе необходимых реквизитов (термин 52). Одним из реквизитов документа является его дата, обозначающая время подписания (утверждения) документа или зафиксированного в нем события (термин 63).

Кроме этого, указанный национальный стандарт определяет юридическую значимость документа и его юридическую силу. В первом случае определяется свойство документа выступать в качестве подтверждения деловой деятельности либо событий личного характера (термин 14), а во втором - свойство официального документа вызывать правовые последствия (термин 15).

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (пункт 5.26).

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правила заверения копии документов не содержит.

В материалах исполнительного производства № **-ИП (ранее № **-ИП) от **.**,** имеется копия определения мирового **.**,** от **.**,** о замене взыскателя ЗАО «ФИО14» на ООО «ФИО2» в рамках гражданского дела № ** о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1

Данная копия заверена представителем ООО «ФИО2», которая как и материалы исполнительного производства № **-ИП (ранее № **-ИП) от **.**,** была рассмотрена судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, с учетом рассмотрения вопроса об истекшем сроке предъявления исполнительного документа к взысканию.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

При этом, суд отмечает, о том, что в отношении ФИО1 имеются судебные приказа, вынесенные на основании заявления первоначального кредитора АО «Райффайзенбанк» административному истцу известно с **.**,**, о чем она указывает в заявлении, адресованном судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства, а также прикладывая копию возражений относительно судебного приказа.

Также при рассмотрении заявлений о замене взыскателя, мировой судья в соответствии с положением ст. 214 ГПК РФ, обязан направить копии определений в адрес всех участников процесса, в том числе ФИО1

Доказательств со стороны административного истца в части незаконности определений о замене стороны взыскателя суду не представлено.

Таким образом, позиция стороны административного истца в части того обстоятельства, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала достаточная информация по законности обращения ООО «Филберт» за принудительным взысканием с ФИО5 задолженности, является не обоснованной.

Так суд полагает, что наличие у взыскателя ООО «Филберт» оригинала дубликата судебного приказа также свидетельствует о переходе права требования к данному юридическому лицу, сведений об утере исполнительного документа со стороны первоначального кредитора АО «ФИО15» не имеется, суду такие доказательства не представлены.

Вместе с тем, из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как при подаче административного искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективно свидетельствующих доказательств нарушения оспариваемым требованием прав и законных интересов.

В соответствие со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года.