Решение по делу № 2-4440/2023 от 17.10.2023 - о взыскании задолженности по Договору займа, и судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-005570-05

Дело № 2-4440/2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 17 октября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит») и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит») предоставило ФИО1 микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ФИО1 обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит») предоставило ФИО1 микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором, заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные заёмщиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктами 8.1.1-8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит») и Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (ООО «Примоколлект»), Перечнем должников, право требования данного долга перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (ООО «Примоколлект») ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 Договора возмездной уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (ООО «Примоколлект») и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» (ООО «РСВ»), Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» (ООО «РСВ») ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88047 рублей 92 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 43178 рублей 46 копеек; задолженность по процентам за пользование - 31113 рубля 54 копейки; задолженность по штрафам -13755 рублей 92 копейки, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2742 рублей 13 копеек по Договору составляет 90790 рублей 05 копеек, Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям е процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90790 рублей 05 копеек (43178 рублей 46 копеек + 31113 рублей 54 копейки + 13755 рублей 92 копейки + 2742 рубля 13 копеек = 90790 рублей 05 копеек). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90790 рублей 05 копеек, и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90790 рублей 05 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2923 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (ООО «РВСВ») Падош Балажа, не явился, о времени и дне судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, просил суда рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и дне судебного заседания извещен лично ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, суду представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований применив пропуск срока исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит») и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит») предоставило ФИО1 микрозайм в размере 45000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 321,457% годовых.

ФИО1 обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктами 8.1.1-8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/18/28062018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит») и Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (ООО «Примоколлект»), Перечнем должников, право требования данного долга перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (ООО «Примоколлект»).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора возмездной уступки прав требований (цессии) № ПК-170920 от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (ООО «Примоколлект») и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» (ООО «РСВ»), Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» (ООО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88047 рублей 92 копейки, из них:

- задолженность по основному долгу - 43178 рублей 46 копеек;

- задолженность по процентам за пользование - 31113 рубля 54 копейки;

- задолженность по штрафам -13755 рублей 92 копейки, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) № ПК-170920 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2742 рублей 13 копеек по Договору составляет 90790 рублей 05 копеек, период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составила 90790 рублей 05 копеек.

В суд от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. Когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать 10 лет (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев Федерального закона «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, фактическое исполнение заёмщиком обязательства по возврату займа истекли ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 5 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90790 рублей 05 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2923 рублей 70 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев