Дело № 2а-828/2025
Категория 3.020
УИД: 16RS0049-01-2024-018889-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,
с участием представителя административных соответчиков – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан - ФИО1, действующей на основании доверенности от --.--.---- г. №--,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан о признании незаконным решения о призыве на военную службу и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в рамках осеннего призыва 2024 года он явился в военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани для прохождения призывных мероприятий, по результатам которых призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу. Во время медицинского освидетельствования он заявлял жалобы --- в связи с чем просил выдать направление на дополнительное обследование, однако его просьбы были проигнорированы. Административный истец полагает, что данные заболевания позволяют определить ему категорию годности «---. По указанным основаниям ФИО2 просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани о его призыве на военную службу, а также возложить на административного ответчика обязанность принять решение с учетом состояния его здоровья. Одновременно ФИО2 подано ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления решения призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, вынесенного в рамках осеннего призыва и о запрете действий, направленных на реализацию указанного решения.
Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты по административному делу отказано.
Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Республики Татарстан.
Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административных соответчиков – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан - ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).
В соответствии со статьей 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (часть 1, часть 2 статьи 22 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии со статьей 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника (пункт 15 Положения).
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии со статьей 29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан с --.--.---- г.. При первоначальной постановке на воинский учет он был признан ---, ему определена категория годности «------
В период --- при прохождении медицинской комиссии ФИО2 предъявлены жалобы: врачу-хирургу ---, что собственноручно им отражено на листе жалоб (л.д. 27).
Из листов медицинского освидетельствования установлено, что ФИО2 осматривался: врачом-отоларингологом, которым призывнику установлен диагноз: «--- врачом – окулистом ФИО2 установлен диагноз: «---», о чем имеется запись врача и заключение о его годности к военной службе категории "А-1" (л.д. 29).
Согласно заключению врачей-специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, стоматолога, невропатолога, ФИО2 признан годным к военной службе, категория годности - «А» (л.д. 25 оборот).
--.--.---- г. призывной комиссией Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани вынесено решение о признании ФИО2 годным к военной службе с ---, категория годности «---», --- (л.д. 30).
Оспаривая указанное решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что имеющиеся у него заболевания соответствуют заболеваниям, представленным в пункте "в" статьи 45, пункте "в" статьи 25, пункте "в" статьи 61, пункте "в" статьи 64 Расписания болезней, и дают ему основания для признания его временно не годным к военной службе (категория годности "Г").
Вместе с тем суд находит данные доводы необоснованными, поскольку ФИО2 в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у последнего вышеуказанных заболеваний.
В данном случае вопреки доводам административного истца при установлении диагнозов врачами-специалистами учтены имеющиеся у последнего жалобы, данные объективного исследования и анамнез. Врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования были оформлены листы медицинского освидетельствования, в которых со ссылкой на Расписания болезней они дали оценку жалобам призывника и установили соответствующие диагнозы, не препятствующие прохождению военной службе.
В ходе медицинского освидетельствования административный истец не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.
В силу пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При обжаловании гражданином в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинную связь увечий, заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.
Согласно пункту 102 Положения, военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
Своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, предоставленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", административный истец не воспользовался, за проведением независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу, суду не представлено.
Также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании.
При таких обстоятельствах, анализируя материалы дела в их совокупности, суд находит решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу законным и обоснованным, поскольку оно принято после определения призывнику категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном предписаниями вышеприведенного законодательства.
Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан о признании незаконным решения о призыве на военную службу от --.--.---- г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Федосова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.