73RS0025-01-2022-000853-15

Дело № 2-551/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 августа 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г. Самары от 16.08.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно в сентябре 2020 года у ФИО2 возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 разработал преступный план, согласно которому решил подыскать женщину, которая сможет оформить на себя кредитные обязательства на приобретение транспортного средства, создать у нее впечатление о наличии личных взаимоотношений, путем обмана убедить заключить кредитный договор, сообщив о том, что обязательства будет исполнять самостоятельно, забрать приобретенное транспортное средство, реализовать его третьим лицам, а кредитные обязательства в дальнейшем не исполнять.

С указанной целью ФИО2 в сентябре 2020 года стал поддерживать отношения с ранее знакомой ФИО1 и путем обмана, создавая у той видимость серьезных отношений, а также с целью придания видимости успешного бизнесмена, деятельность которого связана с предоставлением в аренду транспортных средств, арендовал для личного передвижения автомобили представительского класса, таким образом ввел истицу в заблуждения о своих истинных намерениях в отношении нее.

Под предлогом проблем в бизнесе ФИО2 обладая информацией о том, что банки в рамках программ кредитования целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства выдают физическим лицам денежные кредиты, зная механизм выдачи кредитов и необходимых для оформления кредитов документов, для гарантированного оформления кредитов, предложил ФИО1 заключить на свое имя кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства обещая самостоятельно своевременно и в полном объеме осуществлять платежи по кредитным договорам, однако принятые на себя обязательства по выплате кредитов выполнять не собирался. ФИО1 был получен заем в размере 829 327 руб., равный фактической стоимости автомобиля "Mitsubishi ASX", 406 940 руб. равный стоимости автомобиля "Hyundai Solaris". Находясь по месту приобретения автомобилей, введенная в заблуждение об истинных намерениях в отношении нее, ФИО1 передала указанные автомобили ФИО2, которые тот путем обмана противоправно изъял и обратил их в свою пользу, таким образом похитив транспортные средства.

После чего, ФИО2, действуя единым корыстным преступным умыслом, продал указанные автомобили неустановленному лицу, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере.

Приговором суда признано право потерпевшей по уголовному делу ФИО1 на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Указывая на возмещение ФИО2 ущерба от совершенного им преступления в ходе предварительного следствия в суммах 50 000 руб. и 70 000 руб., истец просит с учетом уточнения требований взыскать с ФИО2 денежные средства в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 116 267 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ФИО1, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, извещался о месте и времени судебного слушания надлежащим образом.

В связи с чем суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Самары от 16.08.2021 по уголовному делу № 1-289/2021 ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Окончательно определено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.11.2021 (дело № 22-6061/2021) приговор от 16.08.2021 изменен:

- исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2;

- определено считать назначенным ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО4,) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 4 по ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- резолютивная часть приговора дополнена указанием о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска ФИО4 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 (дело N 77-2454/2022) апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02.11.2021 в отношении ФИО2 отменено, определено передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением Самарского областного суда (дело № 22-3400/2022) от 04.07.2022 приговор Советского районного суда г. Самары от 16.08.2021 в отношении ФИО2 изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска ФИО1 к ФИО2. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2).

18.07.2022 Советским районным судом г. Самары ФИО1 разъяснено ее право на обращение с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 63).

Разрешая заявленные уточненные требования, суд считает их законными и подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанными судебными актами ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества (истца) путем обмана (истца) в указанном в иске размере. Преступления совершены в 2020 году в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Таким образом, истцу причинен ущерб вследствие виновного поведения ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Размер причиненного вреда входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

Ущерб в установленном приговором размере (1 236 267 руб.) ответчиком истцу в полном объеме не возмещен, в ходе предварительного следствия ФИО2 возместил ФИО1 суммы равные 50 000 руб. и 70 000 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, а истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в размере 13 781 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 ( года рождения) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 116 267 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 13 781 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено .