Дело № 2-712/2025

Решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием истца ФИО5 и её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО5 и ФИО7 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что истцы проживают с 1980 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено в бессрочное владение и пользование истцам в 1980 г. в связи с работой в ОАО «Прогресс».

В настоящее время данная квартира является федеральной собственностью. Истцы обратились к ответчику с просьбой заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения для дальнейшего оформления права собственности в порядке приватизации, однако в этом им было отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие принятие истцов в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На момент предоставления истцам квартиры и вселения в нее истцов, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Свое право на приватизацию истцы не могут реализовать по не зависящим от них обстоятельствам. Ранее в приватизации они не участвовали, это подтверждается тем, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанном доме с 1980 г. и с 1986 г.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ФИО5 и ФИО7 право общей долевой собственности на квартиру (по 1/2 доли за каждым), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м, в порядке приватизации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО ВПП «Прогресс», Администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, ФИО8.

Истец ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец ФИО5 дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена родителям её супруга ФИО7 в связи с работой в организации «Детские коляски», затем она было переименовано в «Елочные игрушки», потом в ОАО ВПП «Прогресс». Ранее в квартире проживали родители супруга, он и его сестра. ФИО4 (сестра супруга) вышла замуж и выехала из квартиры около 45 лет назад, родителям супруга была предоставлена другая квартира, они тоже выехали, остались проживать она с супругом, с сыном ФИО2, дочерью ФИО8 Сын ФИО2 умер в <дата> г., дочь ФИО9 зарегистрирована в данной квартире, но не проживает, она отказалась от участия в приватизации. В настоящее время в квартире проживает она с супругом.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Тверской области в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ОАО ВПП «Прогресс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

По смыслу требований Закона № 1541-1 право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу статьи 18 Закона № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно объяснений истца, представителя и допрошенных в судебном заседании свидетелей, что не опровергнуто ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено родителям истца ФИО7 - ФИО3 и ФИО1 в бессрочное владение и пользование, как работникам ОАО ВПП «Прогресс» (ранее цех «Елочные игрушки»). В качестве членов семь вселены сын ФИО7, затем его супруга ФИО5

Согласно ответу архивного отдела Администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области от 24 июня 2025 г. документы по личному составу архивного фонда ТОО «Радуга» переданы на хранение в архивный отдел с 1963 по 1996 год, цех «Елочные игрушки» с 1973 года. В ресконтро Калининского объединения игрушек за период с 1973 по 1980 год ФИО1 числится цех «Елочные игрушки», должность стеклодув, <дата> года рождения, двое детей (сын, дочь), принята 31 марта 1957 г. В ресконтро Калининского объединения игрушек за период с 1973 по 1980 год ФИО3 (Так указано в документе) числится цех «Елочные игрушки», должность сантехник, <дата> года рождения, принят 31 марта 1957 г.

Документы о предоставлении ФИО3 и ФИО1 указанного жилого помещения не сохранились.

В дальнейшем в данном жилом помещение были зарегистрированы и проживали истцы ФИО5 и ФИО7, а также их несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО2

В материалы дела представлено заявление ФИО7 от 7 мая 2002 г., адресованное генеральному директору АО «Прогресс», в котором он просил прописать своего сына ФИО2 на его жилую площадь.

Из копии паспорта ФИО7 следует, что он с 26 февраля 1980 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО5 с 24 января 1986 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из поквартирных карточек на спорное жилое помещение, в квартире были зарегистрированы: ФИО8, <дата> года рождения, с 14 мая 1991 г.; ФИО7, <дата> года рождения, с 26 февраля 1980 г.; ФИО5, <дата> года рождения, с 24 января 1986 г.; ФИО2, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения. В качестве нанимателя указан ФИО7

ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата> и записью акта о смерти № от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата> (повторное) и записью акта о смерти № от <дата>

ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата> (повторное) и записью акта о смерти № от <дата>

В справке № 170 от 1 июня 2017 г. ОАО ВПП «Прогресс» указано, что вся документация в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передана в Росмущество по Тверской области в 2014 г., по причине снятия с баланса ОАО ВПП «Прогресс».

Согласно ответам ТУ Росимущества в Тверской области от 26 января 2018 г. и 22 мая 2025 г., квартира №, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, являются федеральной собственностью.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указали, что ввиду того, что спорная квартира находится в федеральной собственности, они обратились с заявлением в ТУ Росимущества в Тверской области по вопросу о заключении договора социального найма, для последующей приватизации квартиры, однако в этом им было отказано, что и послужило поводом для обращения в суд.

Так, согласно ответу ТУ Росимущества в Тверской области от 20 января 2025 г. усматривается, что рассмотрев обращение ФИО5 по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру, последней было отказано, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

По сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 20 мая 2025 г., в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области, не учитывается объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из сообщения Администрации Вышневолоцкого муниципального округа от 22 мая 2025 г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области не значится. Сведения о предоставлении указанного помещения ФИО5 и ФИО7, сведения об обращении данных граждан с заявлением о приватизации указанной квартиры, сведения об участии данных лиц в приватизации указанного жилого помещения, выписка из похозяйственной книги за период с 1980 г. по настоящее время, сведения о лицах, зарегистрированных по данному адресу с 1980 г. по настоящее время, отсутствуют.

По сведениям Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики от 9 июня 2025 г., квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области не значится.

Согласно ответу ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение от 28 мая 2025 г., сведения о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 февраля 2025 г., год постройки – 1965, общая площадь квартиры 72,4 кв.м, имеются помещения: прихожая площадью 7,9 кв.м, жилая комната площадью 23,5 кв.м, жилая комната площадью 13,9 кв.м, кухня площадью 7,5 кв.м, санузел площадью 4,8 кв.м, коридор площадью 5,5 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, комната площадью 4,8 кв.м, кладовая площадью 3,4 кв.м.

Учитывая вышеприведенные положения нынешнего законодательства, суд считает необходимым обратиться к нормам Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения семье истца.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность ТУ Росимущества в Тверской области не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Как следует из материалов дела, сведения в отношении жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, о включении его в число служебного жилищного фонда отсутствуют.

Таким образом, истцы занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ОАО «ВПП «Прогресс» в 1993 году жилищный фонд, в том числе жилой дом, в котором зарегистрированы истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в нарушение действующего законодательства в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Вместе с тем, жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому в случае вселения гражданина в такое жилое помещение после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал акционерного общества в соответствии с законом, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным отношениям не применяется.

Учитывая, что истцы занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, ввиду чего имеют в связи с этим право на приватизацию квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО7 ранее в приватизации не участвовали. В настоящее время они не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона № 1541-1.

В материалы дела представлено согласие ФИО8 от 7 мая 2024 г., в котором она дала согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. настоящим согласилась и отказалась от включения её в договор передачи в собственность указанной квартиры.

В соответствии со статьей 8 Закона № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку занимаемое истцами жилое помещение не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом, притязания третьих лиц на спорное жилое помещение отсутствуют, истцы реализует правомочия законных владельцев в отношении жилого помещения, несут бремя его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО7 пользовались указанной квартирой на равных условиях, соглашения об ином использовании не заключали. В связи с этим суд признает их доли в праве собственности равными.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 и ФИО7, суд исходит из того, что государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 и ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО5, <дата> года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт серии №) и ФИО7, <дата> года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт серии №) право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности ФИО5 и ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД 69RS0006-01-2025-001054-82