РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2023 по иску ФИО1 (СНИЛС ...) к ООО «ВИЛЬЯМС и ОЛИВЕР ТУРС» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 25 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «ВИЛЬЯМС и ОЛИВЕР ТУРС» заключен договор поставки камня на заказ марки Giallo Atlantide полированный 20 мм, в количестве 105 кв.м стоимостью по 4 761 руб. 93 коп. за кв.м. на общую сумму 500 002 руб. 30 коп. В связи с отсутствием поставки товара ФИО1 08 сентября 2022 направил в адрес ответчика заявление о возврате внесенного ранее аванса в размере 500 000 руб. Согласно ответу на заявление ответчик обязался произвести возврат денежных средств в размере 500 000 руб. в срок не позднее 20 октября 2022 года. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы аванса истец подал в ООО «ВИЛЬЯМС и ОЛИВЕР ТУРС» претензионное письмо с требованием возврата денежных средств. Претензия истца получена ответчиком 21 октября 2022 года, в этот же день представителем ООО «ВИЛЬЯМС и ОЛИВЕР ТУРС» в счет возврата задолженности ФИО1 были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. Затем, 20 января 2023 года ответчиком произведено частичное погашение задолженности, а именно: сумма основного долга в размере 300 000 руб. и 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб. (за период с 21.10.2022г. по 20.01.2023г. по ставке 3%), штраф в размере 150 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «ВИЛЬЯМС и ОЛИВЕР ТУРС» заключен договор поставки камня на заказ марки Giallo Atlantide полированный 20 мм, в количестве 105 кв.м стоимостью по 4 761 руб. 93 коп. за кв.м. на общую сумму 500 002 руб. 30 коп. В связи с отсутствием поставки товара ФИО1 08 сентября 2022 направил в адрес ответчика заявление о возврате внесенного ранее аванса в размере 500 000 руб. В ответ на заявление ответчик обязался произвести возврат денежных средств в размере 500 000 руб. в срок не позднее 20 октября 2022 года. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы аванса ФИО1 подал в ООО «ВИЛЬЯМС и ОЛИВЕР ТУРС» претензионное письмо с требованием возврата денежных средств. Претензия была получена ответчиком 21 октября 2022 года, в этот же день представителем ООО «ВИЛЬЯМС и ОЛИВЕР ТУРС» ФИО2 в счет возврата задолженности ФИО1 были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. Кроме того, 20 января 2023 года ответчиком произведено частичное погашение задолженности, а именно: сумма основного долга в размере 300 000 руб. и 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств за период с 21 октября 2022 года по 20 января 2022 года составляет 300 000 руб. (300 000 руб. х 3% x 92 = 828 000 руб.), учитывая, что сумма неустойки не может превышать стоимости товара, размер неустойки заявлен истцом в размере 300 000 руб. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит правильным и арифметически верным.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки 300 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 150 000 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю).

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 6 200 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИЛЬЯМС и ОЛИВЕР ТУРС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) неустойку в размере 300 000 руб. и штраф в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО «ВИЛЬЯМС и ОЛИВЕР ТУРС» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья