УИД 78RS0020-01-2024-007584-73Дело № 2-1815/2025г. Санкт-Петербург
19 июня 2025 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 2 179 687,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 797 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 875 709 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка 9,2 % годовых. Банк исполнит обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика <***>. Ответчик обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 16.08.20245 образовалась задолженность в размере 2 179 687,54 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи чем, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам договора предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 875 709 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка 9,2 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету <***>.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется 18 числа каждого календарного месяца в сумме 46 559,92 рублей.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 в размере 2 261 346 69 рублей, из которых: 2 015 371,88 рублей – сумма основного долга, 155 242,42 рублей – проценты, 60 310,56 рублей – пени по основному долгу, 30 421,83 рублей – пени по процентам. Истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 %; от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 179 687,54 рублей, из которых: 2 015 371,88 рублей – сумма основного долга, 155 242,42 рублей – проценты, 6 031,06 рублей – пени по основному долгу, 3 042,189 рублей – пени по процентам.
Поскольку установлено, что ответчик допустил нарушение срока возврата денежных средств, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность и обоснованность данного расчета не вызывает у суда сомнений, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, с применением процентных ставок, определенных сторонами при заключении договора.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаты государственной пошлины в размере 36 797 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт .) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 2 179 687,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 36 797 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2025 года.
Судья