16RS0051-01-2024-026750-03
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
21 апреля 2025 года Дело 2-4011/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,
с участием представителя истца помощника прокурора Купкеновой З.Р., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района города Казани, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района города Казани, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в вышеприведенной формулировке.
В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой Советского района проверкой по обращению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании компенсации морального вреда установлено, что приговором Советского районного суда г. Казани ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ.
Установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 08.07.2022 по 08 часов 00 минут 09.07.2022 ФИО3, более точные время и дата не установлены, находясь в <...> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в совершении полового сношения без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего лица, и желая этого, намереваясь удовлетворить свои сексуальные потребности и возбудить нездоровый сексуальный интерес у несовершеннолетнего лица, нарушая при этом нормальное развитие ребенка, совершил половое сношение в естественной форме с ФИО2, заведомо не достигшей шестнадцатилетнего возраста, с добровольного согласия последней.
Кроме этого, ФИО3, достигший восемнадцатилетнего возраста, в период времени с 23 часов 00 минут 08.07.2022 по 08 часов 00 минут 09.07.2022, более точные время и дата не установлены, находясь в <...> заведомо зная о возрасте ФИО2, осознавая, что последняя является несовершеннолетней и не достигла шестнадцатилетнего возраста, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, с целью удовлетворения своего сексуального влечения, с добровольного согласия последней, совершил без применения насилия развратные действия, посягающие на нормальное физическое и психологическое развитие ФИО2, а также направленные на вызывание сексуального возбуждения у ФИО2 и способные пробудить нездоровый сексуальный интерес к сексуальным отношениям, нарушающим нравственное формирования ее личности.
ФИО3 факт полового сношения и развратных действий в отношении ФИО2 не отрицал, осведомленность о несовершеннолетнем возрасте не оспаривал, уточнив, что не знал, что ей пятнадцать лет.
Приговором Советского районного суда г. Казани ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 135 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов; по ч. 1 ст. 134 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.
Согласно заявлению законного представителя несовершеннолетней - ФИО4 причиненный вред, выразившийся в физических, моральных и нравственных страданиях ee несовершеннолетней дочери ФИО2 оценивается в размере 1000000,00 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей.
Ранее по данному делу было вынесено заочное решение.
На момент рассмотрения дела ФИО2 исполнилось 18 лет.
В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца, подлежит удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, внимательно изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Советского районного суда города Казани от 26.04.2023, вступившим в законную силу 12.05.2023, по делу № 1-468/2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 134, частью 1 статьи 135 УК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в постановлении суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
Приговором Советского районного суда города Казани от 26.04.2023, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 134, частью 1 статьи 135 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц условно с испытательным сроком 03 года.
Из приговора следует, что согласно заключению эксперта № 235 от 29.07.2022 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 26.07.2022 на теле ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Целостность девственной плевы ФИО2 нарушена задолго до совместного осмотра врачом судебно-медицинским экспертом с врачом гинекологом ФИО5, установить давность нарушения девственной плевы не представляется возможным. На момент осмотра в области половых органов, анального отверстия повреждений не обнаружено. Эксперт ФИО6 выводы экспертизы подтвердила и пояснила, что при психологическом исследовании у ФИО2 было выявлено отсутствие личных переживаний по исследуемой тематике, о факте полового сношения с подсудимым выяснилось в результате её оперативного лечения в стационаре, о совершенном она тете не сообщила. Рассказывая о половом акте, приуменьшала свои возможности действий. Знает о последствиях половых контактов. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на теле потерпевшей ФИО2 повреждения, характерные для изнасилования, не обнаружены. Заключением эксперта установлено нарушение девственной плевы у потерпевшей в прошлом, а также отсутствие у нее повреждений в области половых органов.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены расписки, согласно которым ФИО4 получила от ФИО3 в качестве возмещения компенсации морального вреда 22.11.2022 - 100000,00 рублей, 22.12.2022 – 50000,00 рублей, 02.03.2023 – 50000,00 рублей, 09.03.2023 – 50000,00 рублей.
Принимая во внимание обстоятельства, описанные в приговоре суда в отношении ФИО3, характер его противоправных действий, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию и степень тяжести совершенных ФИО3 в отношении ФИО2 преступлений, при которых был причинен моральный вред, несовершеннолетний возраст потерпевшей, суд полагает разумным и отвечающим требованиям справедливости размер компенсации морального вреда в размере 250000,00 рублей, который возмещен ФИО3
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации причиненного морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района города Казани, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3. о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья Р.М.Шарифуллин