Граж. дело № 2-422/2022

УИД 09RS0008-01-2022-000584-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием старшего судебного пристава <адрес> отделения СП УФССП России по КЧР ФИО7, действующего на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Аргуновой А.Х., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ,

представителя третьего лица ФИО13., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по КЧР ФИО3 к ФИО4 ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании произвести принудительную государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительных производств,

установил:

СПИ Хабезского РО СП по УФССП России по КЧР ФИО3 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании произвести принудительную государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительных производств, указав в его обоснование, что решением Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к ФИО2, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга - 875000 рублей и сумма госпошлины - 11950 рублей, а всего - 886950 рублей.

Исполнительный лист был передан в Хабезское РО СП по УФССП России по КЧР и возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии присужденная должнику сумма неоднократно индексировалась в порядке ст. 208 ГПК РФ, после чего в Хабезское РО СП по УФССП России по КЧР были переданы 4 исполнительных листа, по которым общая сумма взысканий составила 1641434,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 исполнительные листы были возвращены взыскателю ФИО11 без исполнения, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО2, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ФИО2 решение суда и определения об индексации присужденных денежных сумм не исполняет, задолженность в добровольном порядке не погашает.

В ходе совершения исполнительных действий, у нотариуса Хабезского нотариального округа КЧР были получены сведения о том, что в архиве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: КЧР, <адрес>, а. Малый-Зеленчук, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство по наследственному делу, является ФИО1, наследство состоит из жилого дома площадью 90 кв.м. и земельного участка площадью 4800 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, а. Малый-Зеленчук, <адрес>.

Однако, наследнику ФИО2 свидетельство о праве собственности на наследственное имущество не было выдано, и он сам уклоняется от совершения действий по получению указанного свидетельства и его последующей регистрации в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, необходимо наличие решения суда о признании за ФИО2 права собственности на указанное недвижимое имущество, обязании Управления Росреестра по КЧР произвести принудительную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительных производств.

На основании изложенного, СПИ ФИО3 просила суд признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество: домовладение площадью 90 кв.м. и земельный участок площадью 4800 кв.м., находящиеся по адресу: КЧР, <адрес>, а. Малый-Зеленчук, <адрес>; обязать Управление Росреестра по КЧР произвести принудительную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество и обратить взыскание на объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительных производств.

В судебном заседании старший СП Хабезского РО СП УФССП России по КЧР ФИО7 поддержал требования СПИ ФИО3 по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на неоднократные судебные извещения в судебные заседания не явился, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии с ответом на запрос суда из администрации Мало-Зеленчукского сельского поселения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрирован и не проживает по адресу: КЧР, <адрес>, а. Малый-Зеленчук, <адрес>, и сведениями о месте его регистрации и проживания она не располагает.

В связи с этим, на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступил к рассмотрению дела без участия ответчика ФИО2, назначив ему в порядке статьи 50 ГПК РФ представителя - адвоката Аргунову А.Х.

Представитель ответчика Аргунова А.Х. доводы исковых требований не поддержала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ФИО9 поддержал доводы исковых требований и просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР и третье лицо ФИО11, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, представителей ответчика и третьего лица, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся не явившихся представителя третьего лица и третьего лица, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить иск СПИ Хабезского РО СП УФССП России по КЧР ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании произвести принудительную государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительных производств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО11 к ФИО2 удовлетворены, постановлено взыскать сумму займа по распискам в сумме 875000 рублей и сумму госпошлины в размере 11950 рублей.

Впоследствии присужденная должнику ФИО2 сумма неоднократно индексировалась в порядке ст. 208 ГПК РФ, после чего в Хабезское РО СП по УФССП России по КЧР были переданы 4 исполнительных листа серий ВС №, №, № и №, согласно которым общая сумма взысканий в пользу взыскателя ФИО11 составила 1641434,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 исполнительные листы были возвращены взыскателю ФИО11 без исполнения, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО2, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ФИО2 решение суда и определения об индексации присужденных денежных сумм не исполняет, задолженность в добровольном порядке не погашает.

В ходе совершения исполнительных действий, у нотариуса Хабезского нотариального округа КЧР были получены сведения о том, что в архиве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: КЧР, <адрес>, а. Малый-Зеленчук, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, единственным наследником, принявшим наследство по данному наследственному делу, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство состоит из жилого дома площадью 90 кв.м. и земельного участка площадью 4800 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, а. Малый-Зеленчук, <адрес>. Но наследство наследником не оформлялось, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Кроме этого, у нотариуса Хабезского нотариального округа КЧР были получены сведения о том, что в архиве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: КЧР, <адрес>, а. Малый-Зеленчук, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, единственным наследником, принявшим наследство по наследственному делу, является ФИО2, наследство состоит из жилого дома площадью 90 кв.м. и земельного участка площадью 4800 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, а. Малый-Зеленчук, <адрес>. Но на наследственное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось, оно в соответствии с п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня его открытия по желанию самого наследника.

Таким образом, наследником ФИО2, после смерти своего отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, фактически принято наследство на основании лично поданных нотариусу заявлений о принятии наследства, состоящего из жилого дома площадью 90 кв.м. и земельного участка площадью 4800 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, а. Малый-Зеленчук, <адрес>, однако им в дальнейшем не получено свидетельство о праве на наследство, то есть он уклоняется от совершения действий по получению указанного свидетельства и его последующей регистрации в установленном законом порядке.

Материалами исполнительных производств установлено, что должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительных документов, проверкой его имущественного положения, денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание, такого не обнаружено.

В связи с этим, СПИ ФИО3, на основании полученных сведений от нотариуса о вступлении в наследство ФИО2 после смерти отца ФИО1 и матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 90 кв.м. и земельный участок площадью 4800 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, а. Малый-Зеленчук, <адрес>, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество, которые направлены на исполнение в Управление Росреестра по КЧР.

Уведомлением Управления Росреестра по КЧР № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 сообщено, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество приостановлено, в связи с тем, что ФИО1 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 14 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в целях обеспечения исполнения исполнительного документа относится обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 66 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

В соответствии со ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом, в рассматриваемом споре каких-либо данных о наличии денежных средств или иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Исходя из положений вышеприведенных норм законодательства и руководящих разъяснений, для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя о признании права собственности на недвижимое имущество за должником, обязании органа регистрации произвести принудительную государственную регистрацию права собственности для последующего обращения взыскания, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание; принадлежность должнику на праве собственности имущества, в том числе, недвижимого, за исключением имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом СПИ ФИО3 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГК РФ представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле, в том числе, что ответчик ФИО2 считается собственником наследственного имущества, состоящего из домовладения площадью 90 кв.м. и земельного участка площадью 4800 кв.м., находящихся по адресу: КЧР, <адрес>, а. Малый-Зеленчук, <адрес>, вследствие их принятия после смерти своего отца ФИО2, а впоследствии и матери ФИО8, а также носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, исковые требования СПИ ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на указанные домовладение и земельный участок, обязании Управления Росреестра по КЧР произвести принудительную государственную регистрацию права собственности должника на указанное недвижимое имущество и обращении взыскания на объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительных производств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по КЧР ФИО3 к ФИО4 ФИО15 – удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество: домовладение площадью 90 кв.м. и земельный участок площадью 4800 кв.м., находящиеся по адресу: КЧР, <адрес>, а. Малый-Зеленчук, <адрес>.

<данные изъяты>

Обратить взыскание на объекты недвижимости: домовладение площадью 90 кв.м. и земельный участок площадью 4800 кв.м., находящиеся по адресу: КЧР, <адрес>, а. Малый-Зеленчук, <адрес>, принадлежащие ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков