Дело № 2-1-178/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000160-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 26 мая 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №**** от 10.04.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме **** рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. 30.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 27.12.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженность. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 22.02.2023 задолженность составляет **** рублей 47 копеек.

Представитель Банка просил расторгнуть кредитный договор №**** от 10 апреля 2020 года, взыскать задолженность по кредитному договору №**** от 10 апреля 2020 года в сумме **** рублей 47 копеек, в то числе: **** рубля 00 копеек – просроченный основной долг, **** рублей 47 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей 69 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресам: **** (зарегистрирован на момент заключения кредитного договора), а также **** (зарегистрирован с 24.04.2023), конверты возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, с учетом ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, 10 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №****.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере **** рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей 60, размер ежемесячного платежа **** рублей 53 копейки.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 был выдан кредит в размере **** рублей, что подтверждается копией лицевого счета №****.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, не производит с 12.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №**** от 10.04.2020.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №**** от 10.04.2020 по состоянию на 22 февраля 2023 года составляет **** рублей 47 копеек, в то числе: **** рубля 00 копеек – просроченный основной долг, **** рублей 47 копеек – просроченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом, доказательств возврата суммы долга. Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется.

Согласно пункту 14 индивидуальный условий кредитного договора кредитного договора и п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Условие о досрочном погашении кредита соответствует требованиям действующего законодательства, п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору №**** от 10.04.2020 за период с 10.04.2020 по 22.02.2023 в сумме **** рублей 47 копеек, в том числе: **** рубля 00 копеек – просроченный основной долг, **** рублей 47 копеек – просроченные проценты.

Требование истца о расторжении кредитного №**** от 10.04.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, неоднократные нарушения ответчиком условий кредитного договора, утрату Банком своего имущества – выданных и невозвращенных заемщиком денежных средств, а также то, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, учитывая периоды просрочки основного долга, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, а именно на возврат ответчиком указанных сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора №**** от 10.04.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 69 копеек подтверждены платежными поручениями №**** от 18 февраля 2022 года и №**** от 05 апреля 2023 года и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**** от 10.04.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН ****) задолженность по кредитному договору за период с 10.04.2020 по 22.02.2023 в сумме **** рублей 47 копеек, в том числе: **** рубля 00 копеек – просроченный основной долг, **** рублей 47 копеек – просроченные проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.