Приговор по делу № 1-232/2023 от 29.09.2023 | Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

76RS0015-01-2023-002376-88

Дело № 1-232/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Ярославля ФИО8,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимой ФИО9,

защитника - адвоката Фроловой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 виновна в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 44 минут ФИО9 и ФИО1 ., находясь <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО9 произошел словесный конфликт со своим сожителем ФИО1 ., в результате чего у ФИО9 возник умысел на причинение ФИО1 . тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта взяла нож, после чего используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар данным предметом в область груди и живота ФИО1 .

В результате умышленных преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО1 . было причинено колото-резаное ранение груди и живота: <данные изъяты> которое относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 . относится к тяжкому.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании частично признала себя виновной, полагала, что превысила пределы необходимой обороны от физических посягательств со стороны ФИО1, который ударил её по голове, таскал за волосы по комнате, выдрал клок волос, выгонял из комнаты. Отрицала умысел на нанесение удара ножом, однако не оспаривала, что от её действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, с применением ножа, оспаривала квалификацию действий. Не оспаривала место и время инкриминируемых ей событий, количество нанесенного удара ножом потерпевшему, локализацию, а также тяжесть вреда причиненного потерпевшему ФИО1 . От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО9 данные ею на предварительном следствии.

При даче показаний в статусе подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-68) показала, что проживала <адрес> с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. Они совместно периодически распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возникали конфликты, которые сопровождались обоюдным применением физической силы. ФИО1 два года находится на ее материальном содержании, не работал, злоупотреблял спиртным, на почве алкоголизма, он с нее все время требовал деньги, становится агрессивным. Ранее ФИО1 занимался рукопашным боем и знал куда нужно бить, что бы не оставалось синяков. Она его боялась, когда он находился в стоянии опьянения.

При даче показаний в статусе обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 85-88) в целом дала показания аналогичные, уточнила, что после произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ оказывала медицинскую помощь ФИО1, вызывала скорую медицинскую помощь, навещала его в больнице, покапала лекарства, далее они примирились, проживали совместно. Однако имелись факты неоднократного избиения её со стороны ФИО1 ., но в полицию и больницу она не обращалась, так жалела ФИО1 и не хотела привлекать его к ответственности.

При даче показаний в статусе подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125) показала, что проживала совместно с сожителем ФИО1 по месту его жительства, который систематически употреблял алкоголь, нигде не работал, обеспечивала его жизнедеятельность она за счет своих денежных средств. Она подрабатываю неофициально в интернет-магазине «<данные изъяты>». По причине того, что ФИО1 вел антиобщественный образ жизни, не хотел работать они часто с ним ссорились, неоднократно конфликты заканчивались вызовами сотрудников полиции, которым ФИО1 давал неоднократные обещания прекратить вести антиобщественный образ жизни и перестать с ней конфликтовать. она также употребляла алкоголь - пиво, поскольку ей необходимо было отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ она в течении дня употребляла пиво, находилась в средней степени алкогольного опьянения. Весь день ДД.ММ.ГГГГ она конфликтовала с ФИО1 по причине того, что он просил у нее денежные средства на приобретение сотового телефона. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут конфликт усилился, они конфликтовали только в своей комнате, ФИО1 и она были весьма пьяны. Далее около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в комнате №, где она решила сделать уборку, поскольку в комнате был беспорядок. Обратила внимание на то, что в комнате были разбросаны стекла от разбитого окна, она одела матерчатые перчатки, в этих перчатках стала собирать осколки стекла. Но ФИО1 не унимался, стал еще сильнее на нее ругаться, конфликтовать и стал отнимать ее телефон, который лежал в комнате на столе, он его взял без разрешения и она стала у него отнимать принадлежащий ей мобильный телефон, произошла драка. В ходе драки, ФИО1 взял ее за волосы, выдрав клок волос на голове, и волоком потащил к выходу, с целью выгнать из квартиры, нанес несколько ударов по задней части головы. Она пыталась вырваться и когда, увидела ведро, в которое ранее складывала стекла от разбитого окна, вытащила один осколок стекла и, желая прекратить ее выдворение из комнаты №, вонзила этот осколок один раз тычком в ФИО1 в область груди, либо живота, точно сказать не могла, после этого он ее отпустил, схватившись за живот пошел и лег на кровать. В этот момент на ее руках были надеты матерчатые перчатки. Она поняла, что ФИО1 плохо и вызвала скорую помощь. Осколок убрала в ведро белого цвета. После чего, оставила ФИО1 в комнате, а сама выкинула осколок в помойку недалеко от дома, разбив его на более мелкие осколки перед тем как выкинуть на помойку, вымыла ведро, где лежал осколок с целью сокрытия следов преступления. Также вымыла свои руки. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает оплатить лечение ФИО1 и компенсировать ему моральный вред.

При даче показаний от ДД.ММ.ГГГГ в статусе обвиняемой (том 1 л.д. 149-153) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома <адрес>. ФИО1 так же находился дома, выпивал спиртное - водку, она выпивала пиво. На протяжении всего дня они конфликтовали, ФИО1 просил у нее денег на телефон, она ему не давала денег, говорила, что уедет от него. Ближе к вечеру конфликт усилился, она не помнила, предъявлял ли ей ФИО1 претензии, по поводу того, что она делала ставки в телефоне. На сколько она помнила, она хотела уехать, но ФИО1 сказал, что без нее не сможет, так как он не работал. После этого ФИО1 взял ее телефон, она попросила вернуть телефон, но ФИО1 его не возвращал, из-за этого у них произошла драка, ФИО1 схватил ее за волосы и потащил к выходу из комнаты и сказал, если хочешь уходить - уходи, при этом нанес ей не менее двух ударов по голове в область затылка, на полу она увидела нож, взяла его в руки, пыталась его ударить ножом, чтобы ФИО1 от нее отстал, потом нож выпал из рук и улетел в угол комнаты, допускала, что нож мог провалиться в дырку в полу, после этого ей под руку попался осколок стекла, этим осколком она пыталась нанести удар и думала, что ранила ФИО1 осколком, но допускала, что могла нанести ранение ФИО1 именно ножом, но специально нож не прятала. После этого увидела у ФИО1 кровь, которая текла из тела, потом ФИО1 сел на диван и сказал вызывать скорую. Она сообщила о случившемся в скорую, сотрудникам полиции поясняла, что нанесла удар стеклом, так как стекло держала последним. Ранение ФИО1 . нанесла в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут, так как в начале конфликта сообщала в полицию о конфликте. Вину признает частично, так как считает, что защищалась от ФИО1 ., в содеянном раскаивается, приносит ему свои извинения, готова оплатить лечение ФИО1 Обратила внимание, что ФИО1 ее неоднократно избивал, но в больницу она не обращалась, лечилась дома, в полицию не сообщала, так как ей было жалко ФИО1 и она не хотела привлекать его к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ скорую себе не вызывала, в больницу не обращалась и СМЭ не проходила.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Уточнила, что удар ножом она нанесла защищаясь от потерпевшего ФИО1 ., а также не отрицала, что от её действий ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, оспаривала квалификацию ей действий, полагала, что она совершила превышение необходимой обороны, поскольку защищала себя от насильственных действий потерпевшего, который схватил её за волосы, применял физическую силу, отнимал у неё её сотовый телефон, поэтому она в ведре нашла осколки стекла от разбитого окна, которое она разбила за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очередного конфликта с ФИО1 ., также не отрицала, что могла схватить и нож, которым нанесла один удар потерпевшему, не целясь при этом в жизненно-важные органы, в содеянном искренне раскаивается, очень сожалеет о случившемся. Обратила внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания по вопросу избрания меры пресечения она была доставлена в <данные изъяты>, проходила КТ, осматривалась нейрохирургом, также при поступлении в <данные изъяты> была освидетельствована фельдшером <данные изъяты> по поводу имевшихся у неё травм на голове, нанесенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также показала, что она работала, каждую пятницу получала зарплату на банковскую карточку. ФИО1 не работал, сидел дома, дохода не имел, распивал спиртное со своими друзьями. Она покупала продукты. В программе «<данные изъяты>» она ставила ставки на спорт, но она зарабатывала и тратила свои деньги, по поводу этого у них возникали конфликты с ФИО1. У ФИО1 были кредиты, которые она же и погашала. В ходе конфликтов они обоюдно применяли физическую силу, она в основном оборонялась от ФИО1, поскольку он её физически сильнее, удары ФИО1 ранее наносил также табуретом, ударял по голове, выдирал ей волосы. К ним неоднократно приезжали сотрудники полиции. За медицинской помощью она не обращалась, лечилась сама. Ранее она проживала <адрес>, <данные изъяты>. Затем приехала в <адрес>, ухаживала за престарелым дедушкой, работала, познакомилась с ФИО1, в дальнейшем с которым сожительствовали около 6 лет. Вместе с ФИО1 они часто употребляли спиртное, <данные изъяты>, на протяжении совместного проживания у них очень часто были конфликты, которые заканчивались обоюдным применением физической силы. В настоящее время она пересмотрела свои жизненные приоритеты, категорично настроена на прекращение всех отношений с ФИО1, частично возместила причиненный вред, намерена в дальнейшем компенсировать моральный вред в разумных пределах.

Виновность подсудимой ФИО9 в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что сожительствовал с ФИО9 около 6 лет, они совместно проживали у него <адрес> по его месту жительства. Он работал, получал доход, затем уволился, злоупотреблял спиртными напитками. На момент произошедшего он не работал, сидел дома. ФИО9 работала в интернет-магазине, получала доход, покупала продукты, его содержала. С ФИО9 у них на протяжении всего совместного проживания возникали различные конфликты с применением физической силы. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома <адрес>, пили спиртное, он водку, ФИО9 пиво, затем тоже водку. ФИО9 играла в телефоне, это его очень раздражала, он делал ей неоднократные замечания, на которые ФИО9 не реагировала. В грубой форме он высказывал ей претензии о том, что она много денег проигрывает в телефонные игры. Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он помнил плохо, но уверен, что ФИО9 не бил. Он помнил, что произошёл словесный конфликт, он сидел на диване, смотрел телевизор, ФИО9 не провоцировал, она находилась за столом в комнате, сидела в телефонных играх, он ей высказывал претензии по поводу её игр на деньги. Скандалили, затем он ей сказал, чтобы она уходила из комнаты, взял грубо её за волосы и стал выталкивать из комнаты, ФИО9 кричала, что никуда не пойдет, время было позднее, он её отпустил. Телесных поврежденй у ФИО9 не было, физическую силу он к ней не применял. Сам сел на диван. Затем ФИО9 схватила нож, подошла к нему и нанесла один удар ножом в область груди слева. Для него данный удар был неожиданным. Затем они вызвали скорую помощь, приезжала полиция. При нанесении удара он видел нож, - это был их кухонный разделочный нож: лезвие ножа около 20 см, ширина лезвия около 3 см. Он пытался уворачиваться, но не смог. в тот вечер был одет в футболку и трико. После удара он потерял сознание, лежал на диване, никаких действий не совершал. ФИО9 вызвала скорую помощь, его госпитализировали в больницу, провели операцию, находился в реанимации. Затем проходил лечение в трёх различных больницах в связи с нанесенным ему ножевого ранения ФИО9. Около 3-х месяцев он не мог ходить, длительное время проходил реабилитационные мероприятия. В настоящее время их отношения с ФИО9 прекращены. ФИО9 перед ним извинилась, он извинения принял. Также обратил внимание, что когда он проводил ремонтные работы в входном проёме он обнаружил нож, которым был нанесен ему удар ФИО9, позвонил следователю, затем нож был передан в отдел полиции.

С учетом противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1 ., относительно применения физической силы к ФИО9, по ходатайству государственного обвинителя с учетом позиции защиты и подсудимой оглашены показания потерпевшего данные на предварительном следствии.

При допросе от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156-159) потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня они с ФИО9 были дома. После обеда они совместно употребляли спиртное. В момент распития ФИО9 на своем телефоне играла в какие-то игры на настоящие деньги. Он попросил у нее 100 рублей на сигареты, на что она начала кричать и говорить, что это ее деньги и она делает с ними что хочет. По поводу ставок у них всегда происходили ссоры. После этого они разругались, в ходе конфликта он дал ей подзатыльник и сказал, чтобы она прекратила проигрывать деньги, после чего пошел и сел на диван, ФИО9 осталась у кухонного стола на стуле и продолжила играть в телефон на деньги. Через несколько минут она разозлилась и начала кричать, что он дал ей подзатыльник ни за что, он ответил, что не нужно играть в телефон и проигрывать зарплату, на что ФИО9 начала кричать, встала и пошла к входной двери и над умывальником с полки взяла нож с желтой ручкой и потихоньку, тихими шагами направилась к нему с ножом в правой руке. Он ей начал говорить, чтобы она положила нож, она никак не отреагировала. Подойдя к нему ФИО9 резко ударила его ножом в область груди, он начал кричать и звать на помощь. Так же в ходе конфликта, когда только начали ругаться, он разозлился, что ФИО9 проигрывает деньги и сказал, чтобы она ушла, но она начала кричать и махать руками. Он схватил ее за волосы и потянул на выход, при этом ее не бил.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил. Полагал, что ничего противоправного он в отношении ФИО9 не совершил, подзатыльник он ей нанес, чтобы она прекратила играть в телефоне, за волосы он её таскал, так как хотел, чтобы она покинула его комнату, поскольку устал от конфликтов. Не считал, что он поступил не правильно в части нанесения подзатыльника ФИО9 и таскания её за волосы по комнате. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ФИО9 частично компенсировала ему моральный вред, путем перевода части денежных средств на банковскую карту его мамы ФИО7. Извинения, которые принесла ему ФИО9, он принял.

Из показаний свидетеля ФИО6 - соседки из комнаты № и свидетеля ФИО4 - соседки из комнаты № <адрес> оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, подсудимой ( том 1 л.д. 56-58, л.д. 59-61) усматривается, что ФИО1 является их соседом, который проживал в комнате № <адрес>, вместе с женщиной по имени Е., в дальнейшем им стало известна, её фамилия, как «ФИО9». Между ФИО1 и ФИО9, часто происходили конфликты, которые им были слышны через стены комнат. ФИО1 нигде не работал, ФИО9 работала. Все продукты питания покупала ФИО9 ФИО1 . и ФИО9 часто употребляли спиртные напитки, во время распития спиртных напитков, у них возникали ссоры, скандала. Во время конфликтов они к ним в комнату не заходили. Им неоднократно соседи делали замечание, по поводу их скандалов. Что конкретно, происходило ДД.ММ.ГГГГ им известно, так как скандалы были часто, по поводу ножевого ранения им ничего не известно. Были случаи, что ФИО9 вызывала ФИО1 скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО2 -соседа из комнаты №, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 116-118) следует, что ФИО1 и ФИО9 являются его соседями из комнаты №, часто ругались, скандалили, находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на кухне коммунальной квартиры у ФИО9 и ФИО1 случился конфликт, они громко ругались, далее конфликт случился в их комнате около 21 часа, где ФИО1 пытался выгнать ФИО9 из комнаты №, он наблюдал за всем происходящим в глазок двери. Никого постороннего в ком. № и коммунальной квартире не было. Примерно через 20-30 минут приехала полиция и бригада скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО3- сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 116-118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по ЯО ФИО5 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут от дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому район было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, нанесено ножевое ранение. Спустя 5 минут они приехали по указанному адресу. В квартире находилась ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 имелось ранение в области груди, текла кровь, на место была вызвана <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что ФИО9 нанесла ему ножевое ранение, подробностей не рассказывал, после этого ФИО1 оказали неотложную помощь на месте и увезли в больницу. ФИО9 изначально отрицала, что нанесла ножевое ранение ФИО1 ., потом призналась, что нанесла удар ФИО1 осколком стекла. ФИО9 была доставлена в ОМВД России по Ленинскому городскому району для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО5 - полицейский водитель ОБ ППСП УМВД России по ЯО - (том 2 л.д. 40-42), протокол допроса которого был исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил сведения аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО3

Кроме того, виновность ФИО9 установлена и подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>

- рапортом, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, ибо они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. Представленные суду доказательства достаточны для разрешения дела и приводят суд к убеждению, что вина подсудимой ФИО9 в объеме, указанном в приговоре, установлена и доказана.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшего ФИО1 данными в ходе судебного следствия в части не противоречащей показаниям данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показаниями подсудимой ФИО9 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, но лишь в части, согласующейся с совокупностью изложенных выше доказательств признаваемых достоверными.

Оценив показания подсудимой ФИО9 суд считает, что она является заинтересованной в исходе дела лицом, поэтому доверять её показаниям можно лишь в той части, которая нашла свое бесспорное подтверждение материалами уголовного дела. При этом суд считает, что наиболее правдивые показания ею давались в статусе обвиняемой, поскольку на протяжении досудебного и судебного производства по делу ФИО9 давала противоречивые показания по обстоятельствам дела, применения предмета, используемого в качестве оружия, то осколок стекла, то ножа, новые версии происходящих событий, меняя и дополняя свои показания, используя это как средство своей защиты, к показаниям данным ФИО9 статусе подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически и признает их достоверными и правдивыми в той части в которой они не опровергаются собранными по делу доказательствами и исследованными судом.

Суд не доверяет показаниям подсудимой ФИО9 о том, что она не желала причинить тяжкий вред здоровьюФИО1 удар ножомнанесла, так как превысила пределы необходимой обороны, от противоправных действий ФИО1, который схватил её за волосы, таскал по комнате, выгонял, ударил по голове, она его боялась, так он физические её сильнее, опасалась за свою жизнь и здоровье, она обороняясь от действий ФИО1 ., нанесла ему ударом ножом. Суд считает, что подсудимая дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности.

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается материалами дела, ФИО9 нанесла ударножом, причинив колото-резаное ранение груди и живота: <данные изъяты>, то есть, она приложила определенное усилие для нанесения раны, таким образом, желала причинить тяжкий вред здоровьюФИО1

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, она превысила пределы необходимой обороны являются надуманными и опровергаются собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 не имеется, причин для оговора подсудимой не установлено. Судом установлено, что до нанесения ФИО9 удара ножом в область груди и живота между ФИО1 и ФИО9 был словесный конфликт, с применением физической силы со стороны ФИО1, который в грубой форме высказывал своё недовольство по поводу телефонных игр, затем нанес ФИО9 подзатыльник по голове, схватил последнюю за волосы, таскал по комнате, выгонял, высказывал различные денежные претензии, была обоюдная драка, при этом ФИО9 оказывала физическое сопротивление, конфликт не прекращала, комнату № не покинула, когда словесный и физический конфликт был прекращен, и ФИО1 прекратил все действия в отношения ФИО9, сел на диван и смотрел телевизор, напротив ФИО9, взяла нож и подошла к сидевшему на диване ФИО1 и нанесла один удар ножом в область груди.

Кроме того суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании давал противоречивые показания, относительно его насильственных действий по отношению к ФИО9. Потерпевший ФИО1 пытается своими показаниями в ходе судебного следствия уменьшить своё противоправное поведение по отношению к ФИО9, которое явилось поводом для совершения общественно опасного деяния ФИО9 с применением ножа. Данные показания опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в частности показаниями самой ФИО9 в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетелей обвинения, в частности соседей, которые сообщила о неоднократных фактах скандалов и конфликтов, обоюдных драк, вызова скрой помощи и полиции.

Доводы подсудимой и защиты о нанесении ею удараножом потерпевшему ФИО1 при превышении необходимой обороны, опровергаются материалами дела. Установлено, что между потерпевшим и ФИО9 и ранее возникали скандалы, имели место обоюдные драки, которые закачивались причинением различной степени вреда именно ФИО1. Однако как установлено в ходе судебного следствия в момент нанесения удара ножом ФИО9 ФИО1, последний сидел на диване, в его руках какого-либо предмета не было, какой-либо физической силы к ФИО9 он не применял, последнюю не удерживал, угроз физической расправы в данный момент не высказывал. При таких обстоятельствах оснований для вывода о нанесении удара потерпевшему ФИО1 подсудимой ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны не имеется.

Изложенная версия подсудимой о произошедших событий выдвинута с целью избежать ответственности, она не подтверждена объективными данными и опровергается представленными суду доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела.

Из показаний подсудимой в принятой её части видно, что между ней и потерпевшим произошел словесный конфликт в связи с её увлечением в сотовом телефоне, который перерос с обоюдную драку, противоправные насильственные действия со стороны ФИО1 вызвали у ФИО9 ярость и после того, как ФИО1 прекратил свои действия ФИО9 схватила нож и нанесла ему один удар в область груди. Кроме того, подсудимая не оспаривает, что причинила потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, однако нанесла данный удар ножом обороняясь от насильственных действий потерпевшего по отношению к ней, нож применила для того, чтобы успокоить ФИО1 от агрессии, которую он испытывал к ней по поводу её денежных ставок в приложении «<данные изъяты>» в сотовом телефоне, который он пытался у неё отнять, а также его физического превосходства над ней.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования были получены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при участии защитника, что исключает возможность оказания воздействия на допрашиваемого. Кроме того, содержание рассматриваемых показаний подтверждено совокупностью имеющихся по делу доказательств, сомнений в объективности которых у суда не возникает.

Оценив показания потерпевшего ФИО1 в приятой его части, свидетелей обвинения суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку их показания не противоречат друг другу и подтверждаются материалами уголовного дела, а также не опровергаются принятыми в части во внимание судом показаниями самой подсудимой. Показания указанных лиц в целом последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, судом, не установлено. Кроме того, данные в ходе предварительного расследования показания указанных лиц получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и соответствуют совокупности доказательств, которые сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Вопреки утверждениям стороны защиты и подсудимой показания потерпевшего не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и юридическую квалификацию содеянного.

Кроме того, представленные суду доказательства сами по себе не ставят под сомнение обстоятельство главного факта, а именно нанесение подсудимой ФИО9 удара ножом потерпевшему ФИО1 в область груди и животе и причинения потерпевшему тем самым раны, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека - тяжкому вреду здоровья. Каких-либо либо оснований для оговора подсудимой ФИО9 со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется. При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший, а также свидетелиобвинения оговаривают суду не представлено и веских мотивов такого оговора не приведено.

Достоверными и допустимыми суд находит письменные доказательства, приведенные в описательной части приговора, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, и иные документы, представленные стороной обвинения.

Заключения экспертов выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом; их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения судебно-медицинских экспертиз полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, органом предварительного следствия не допущено. Выводы экспертов аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертами вопросы и не вызывают у суда никаких сомнений, равно как не вызывают таких сомнений компетентность и профессионализм экспертов.

Место и время совершения общественно-опасного деяния подсудимой ФИО9 установлено на основании показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, самой подсудимой, которая данные обстоятельства не оспаривала, а также сведений о поступлении соответствующих сообщений в отдел полиции, письменными материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО9 необходимо квалифицировать как причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, по ч.1 ст. 114 УК РФ, являются несостоятельными и надуманными, опровергаются собранными по делу доказательствами, является средством защиты подсудимой.

Исходя из представленной суду совокупности доказательств, а также руководствуясь принципами состязательности сторон и беспристрастности, статьей 17 УПК РФ суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой ФИО9 по ч.1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, как установлено в судебном заседании, между ФИО9 и ФИО1 происходила обоюдная борьба, в ходе которой именно ФИО9 приискала в комнате, где они проживали нож. В указанный момент каких либо предметов в раках ФИО1 обладающих каким-либо поражающим воздействием не было, угроз, оскорбительных фраз в адрес ФИО9 никаких не высказывал, кроме того прекратил все противоправные действия, сидел на диване, конфликт прекратил. После чего ФИО9 нанесла удар ножом ФИО1 обладающий силой поражающего воздействия, имеющим колюще-режущее свойство в область расположения жизненно-важных органов человека. Данных о причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО9, которые представляли бы угрозу для её жизни и здоровья в ходе судебного следствия установлено не было, кроме того материалы дела не содержат сведений о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО9 Более того, судом было установлено, что в процессе конфликта именно ФИО9 с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, вооружилась ножом, получив преимущество в конфликте, нож использовала для достижения своей преступной цели - причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Данные выводы суд основывает на исследованных доказательствах, в частности показаниях потерпевшего, которые последовательны и не противоречивы в части обстоятельств причинения травмы, данных о её расположении и характере повреждения на теле потерпевшего ФИО1 ., а также исходя из заключений экспертов.

Оценивая обстоятельства конфликта, имевшего место между потерпевшим ФИО1 и подсудимой ФИО9, суд приходит к выводу, что поводом для совершения преступления, явилась конфликтная ситуация, возникшая на почве претензий ФИО1 относительно игровых ставок в сотовом телефоне, денежных претензий к ФИО9, вызванная обоюдными претензиями, применением физической силы, предмета, используемого в качестве орудия. Мотивом преступных действий ФИО9 послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО1 ., вызванные денежными требованиями, отбиранием сотового телефона, нанесением подзатыльника, тасканием за волосы, а также требованием ФИО1 в адрес ФИО9, чтобы последняя покинула его комнату.

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 03 минут по 22 часов 44 минут, находясь в комнате №, <адрес>, взяла кухонный нож, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с конфликтом, произошедшим между ней и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, нанесла указанным ножом, применив нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, один удар в область груди и живота ФИО1 ., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, морфологических особенностях повреждений, давности их возникновения и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО1 . Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и стороной защиты.

Между умышленными действиями подсудимой и наступлением общественно-опасного последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, так удар, нанесенный ФИО9 предметом, используемым ею в качестве оружия, в область груди и живота, причинила последнему травму, отнесенную к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, что достоверно подтверждено заключениями медицинских экспертиз и исследованными судом материалами дела, принятыми за основу приговора.

Судом установлено, что ФИО9 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий при нанесении ударов потерпевшему, о чем свидетельствует способ нанесения удара, использование предмета в качестве орудия - кухонного ножа, а также локализация удара в область груди и живота, где расположены жизненно важные органы, повреждение которых опасно для жизни, в силу чего может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желала наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел своё подтверждение поскольку данный предмет – кухонный нож, установлен, осмотрен, признан вещественным доказательством. Подсудимая не оспаривала, что нанесла удар ножом. То что, потерпевшему были нанесены удар ножом, подтверждается также заключением эксперта. На кухонном ноже, одежде потерпевшего обнаружены пятна крови, не исключающие их происхождение от потерпевшего ФИО1 ., что также неопровержимо установлено заключением эксперта, не отрицалось и самой подсудимой.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события общественно-опасного деяния в объеме, изложенном в описательной части приговора, а также причастность ФИО9 к его совершению и квалифицирует действия ФИО9 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО9 совершила умышленное преступление против личности, отнесенное к категории тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольное частичное возмещение ущерба, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады СМП, оказании первой помощи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> частичное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, её возраст <данные изъяты>, является трудоспособной, осуществляет официальную трудовую деятельность, имеет стабильный доход, <данные изъяты> искренне переживает за случившееся, признала частично виновность, выразила искренне раскаяние в содеянном, принесла извинения потерпевшему, который её простил, на строгом наказании не настаивал, потерпевший к подсудимой претензий не имеет, высказала намерения вести исключительно законопослушный образ жизни, а также компенсировать потерпевшему причиненный вред.

За содеянное ФИО9 уголовным законом безальтернативно предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, положительные аспекты личности ФИО9 наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние и сожаление ФИО9 в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также её посткриминальное поведение, в совокупности свидетельствующие о том, что ФИО9 не чужды уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам общежития, пересмотрела свои жизненные приоритеты – все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы возможно без изоляции ФИО9 от общества, то есть с применением к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Между тем, применяя к ФИО9 условное осуждение, с целью исправительного и дисциплинирующего воздействия, суд устанавливает ей наиболее длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения ФИО9 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Кроме того, учитывая сведения о личности ФИО9 её материальное, семейное и жилищное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установленного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда в размере 195 000 рублей.

Подсудимая ФИО9 не возражала против компенсации морального вреда, потерпевшему ФИО1 ., однако считала заявленную сумму в размере 195000 рублей завышенной, просила её снизить с учетом разумности.

Защита - адвокат Фролова Н.В., полагала, что сумма компенсации морального вреда потерпевшим завышена, просила рассмотреть иск с учетом принципов разумности и справедливости.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал просил удовлетворить его с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимой, а также характера причиненного вреда.

Потерпевший ФИО1 С.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имущества гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Суд считает, что с учетом разумности и справедливости, материального, семейного положения гражданского ответчика исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 95 000 рублей в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ. В результате преступных действийФИО9 как установлено судом, причинен тяжкий вред здоровьюпотерпевшему ФИО1 ., который испытал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в лечебном учреждении <данные изъяты>, где ему была сделана операция. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО9 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение одного месяца со дня получения направления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в <данные изъяты> либо иное государственное или муниципальное учреждение здравоохранения, оказывающее на законном основании медицинскую помощь по профилю наркологии, выбранное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, где в срок, установленный врачом (врачами), пройти обследование; при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкоголизма и (или) медико-социальную реабилитацию в сроки, установленные врачом (врачами).

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО9 из-под стражи в зале суда.

Установить, что ФИО9 содержалась под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда в размере 195000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 95 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу :

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>. Осужденная и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Н.Н. Терентьева