Приговор по делу № 1-105/2023 от 31.07.2023

66RS0059-01-2023-000411-21

дело № 1-105/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Рубана А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шутова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> адрес регистрации, фактически проживающий: <адрес> ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правил), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7. Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортному средствами, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, двигаясь возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 ФИО1, был остановлен нарядом ДПС ГИБДД, ему предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 23:47 у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л., с которым последний был согласен. Таким образом, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Вину в предъявленном обвинении в судебном заседании ФИО1 признал. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. Знакомая Свидетель №4 попросила отвезти ее на <адрес>, он согласился. Когда они ехали по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он рассказал, что ранее он был лишен прав, а в данный момент находится в состоянии алкогольного опьянения. Прошел в патрульный автомобиль, в отношении него составлены документы, в которых он расписался. Автомобиль поместили на стоянку полиции.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе совместно с Свидетель №1, заметили автомобиль ВАЗ 2108, которым ранее управлял ФИО1 лишенный водительских прав. Остановили автомобиль, за рулем находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Отстранили его от управления, предложили пройти освидетельствование на месте, ФИО1 согласился. В результате установлено было алкогольное опьянение, с результатами которого ФИО1 был согласен. Все происходило в присутствии понятых. Автомобиль помещен на стоянку полиции, где находится по настоящее время.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес>. Около часа ночи его остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятым при установлении алкогольного опьянения водителя автомобиля ВАЗ 2108. Он согласился, визуально видел признаки алкогольного опьянения ФИО1 Проведено освидетельствование с помощью прибора, в результате которого установлено нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения. С результатами ФИО1 был согласен. Вторым понятым был Свидетель №5.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ ехал на машине по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при установлении состояния опьянения у ФИО1 Вторым понятым был Свидетель №3 В результате освидетельствования у ФИО1, водителя автомобиля ВАЗ 2108, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не спорил.

Рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 около <адрес> ФИО1 управлял ВАЗ-21083, госзнак №, при выявленных у него признаках опьянения не имея права управления транспортными средствами (л.д.9).

Вещественными доказательствами: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанция с результатом освидетельствования; протокол № о задержании транспортного средства (л.д.12-17).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вышеуказанные вещественные доказательства (л.д.33-35).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят и помещен на стоянку отделения полиции автомобиль ВАЗ 21083, № (л.д.38-45)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наказание административный арест 12 суток (л.д.99).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности ФИО1, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, не страдал и не страдает. У него выявлено <данные изъяты> которое не лишает его способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6,43,60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Согласно сведений из материалов уголовного дела, характеристика участкового уполномоченного удовлетворительная; бытовая, с места работы положительные, работает, проживает совместно с матерью, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, участвует в воспитании детей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родственников, близких, оказание помощи родным и близким.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд не усматривает для этого достаточных оснований с учетом материального положения виновного, наличия на иждивении трех малолетних детей.

С учетом установленных обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности подсудимого. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении размера основного и дополнительного наказания.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования, квитанцию с результатом освидетельствования хранить в материалах уголовного дела.

Суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с тем, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении трех малолетних детей, которые находятся на его иждивении. Также при освобождении от взыскания процессуальных издержек суд учитывает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, результаты заключения врача судебно-психиатрического эксперта о наличии у ФИО1 <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 обратить в собственность государства.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь