ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 24 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.

подсудимой ФИО1

ее защитника-адвоката Поляковой Е.Н.

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Алакшина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., со средним образованием, гражданки РФ, незамужней, работающей ... зарегистрированной ..., проживающей ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2,

... года рождения, уроженца ..., с высшим образованием, гражданина РФ, холостого, работающего ... зарегистрированного и проживающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере группой лиц по предварительному сговору совместно ФИО2, находясь в неустановленном месте и время, но не позднее 23 часов 20 минут ..., договорились о свершении преступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны были совместно заказать, приобрести и хранить при себе наркотические средства в крупном размере. После этого ФИО1, действуя согласно достигнутой совместно с ФИО2 договоренности, используя мобильный телефон, через сеть интернет не позднее 23 часов 20 минут ... находясь в неустановленном месте, заказали наркотическое средство, в крупном размере. В то же время и дату ФИО2, действуя согласно достигнутой договоренности, оплатил через платежную систему «...» совместно с ФИО1 заказанное наркотическое средство. Затем, получив координаты нахождения наркотического средства, ФИО2 и ФИО1 совместно проследовали к месту закладки с наркотическим средством, расположенному по адресу: ..., где в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 20 минут ... совместно подняли, то есть незаконно приобрели согласно полученным координатам, вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в двух полимерных пакетах с замком-фиксатором, массами не менее 0,61г. и 0,53г., а всего общей массой не менее 1,14г. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели указанное выше наркотическое средство, после чего стали незаконно хранить его для совместного личного употребления без цели сбыта, в чехле мобильного телефона марки «Honor 20», принадлежащем ФИО1 и на журнальном столе в комнате ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО2 После чего ... в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 35 минут в ходе осмотра места происшествия с участием понятых у ФИО2 и ФИО1 сотрудниками полиции в квартире по адресу: ..., на поверхности журнального стола и в чехле мобильного телефона «Honor 20», принадлежащего ФИО1 обнаружены и изъяты два полимерных пакета с замками- фиксаторами, с веществом которое согласно заключению эксперта № от ..., содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалефенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами не менее 0,61г. и 0,53г., а всего общей массой 1,14г., что согласно постановлению Правительства российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили совместно для личного потребления, без цели сбыта.

____________________

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она ... была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в осмотре места происшествия – квартиры по адресу: ..., в котором принимали участие также второй понятой, ФИО2, ФИО1 и сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: с журнального столика шприц в открытом виде, пакет с веществом белого цвета, с дивана резиновая перчатка синего цвета, с пола рядом с диваном также резиновая перчатка синего цвета. Кроме того, со стола был изъят мобильный телефон Хонор 20 в чехле черного цвета, внутри которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Чехол и вещество белого цвета также были изъяты. Также в ходе осмотра был изъят мобильный телефон Редми в голубом корпусе в чехле черного цвета, а также со стола кухни пара резиновых перчаток синего цвета. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Специалистом было произведено фотографирование. Кроме того, ... в ночное время она принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия – автомобиля Хендэ Акцент регистрационный знак №, находящегося по адресу: ..., в котором принимали участие также второй понятой, ФИО2, ФИО1 и сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия – указанного автомобиля между его передними сиденьями был обнаружен и изъят пустой зип-пакет. Изъятый зип-пакет был упакован и опечатан биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Специалистом было произведено фотографирование (т. 2 л.д. 25-27).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 28-30).

-показания свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является сотрудником полиции – ППСП УМВД России по .... ... он находился на суточном дежурстве. ... примерно в 23 часа 20 минут ему поступила заявка о том, что по адресу: ... дебоширят наркоманы и что слышен запах наркотических средств. Когда он вместе со напарником прибыл по указанному адресу, там находились мужчина и женщина. Они установили их личности. Ими оказались ФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения. Они решили зайти в указанную квартиру и убедиться, что там все в порядке. Хозяин квартиры ФИО2 не возражал протого, того чтобы они вошли в квартиру. В одной из комнат на столе он увидел зип-пакет с каким-то веществом внутри. В связи с этим они вызвали следственно-оперативную группу по указанному адресу. Ему известно, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: с журнального столика шприц в открытом виде, пакет с веществом белого цвета, с дивана резиновая перчатка синего цвета, с пола рядом с диваном также резиновая перчатка синего цвета. Кроме того, со стола был изъят мобильный телефон Хонор 20 в чехле черного цвета, внутри которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Чехол и вещество белого цвета также были изъяты. Также в ходе осмотра был изъят мобильный телефон Редми в голубом корпусе в чехле черного цвета, а также со стола кухни пара резиновых перчаток синего цвета. После осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 были доставлены в дежурную часть ОП-1 УМВД России по ... для составления протокола административного задержания по факту обнаруженных предположительно наркотических средств для выяснения всех обстоятельств. Ему известно, что в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело по подозрению их в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (т. 1 л.д. 132-134).

-аналогичными показаниями свидетеля сотрудника полка ППСП УМВД России по ... ФИО 4 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-137).

-показаниями свидетеля ФИО 5 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в СЧ СУ УМВД России по ..., в период времени с ... по ... он прикомандирован в ОП № УМВД России по ... и состоит в должности следователя ОРП на ТО ОП № Управления МВД России по ....... в 07 часов он заступил на суточное дежурство. В его обязанности входит незамедлительный выезд на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, сбор материала в полном объеме о совершенном преступлении, изучение собранного материала, даю поручения должностным лицам органа дознания по раскрытию преступления, при наличии доводов и оснований принимаю решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. ... примерно в 00 часов 10 минут ему от ДЧ ОП № УМВД России по ..., поступила заявка об обнаружении запрещенных веществ к гражданскому обороту, по адресу: .... Группа в составе него и эксперта ФИО 6 незамедлительно выехали в указанный адрес. По прибытию в указанной квартире находилась ФИО1, ... года рождения и зарегистрированный в указанной квартире ФИО2, ... года рождения, который не возражал против осмотра своей квартиры. Им для осмотра указанной квартиры были приглашены два понятых. Квартира состояла из двух жилых комнат, кухни и санузла. В ходе осмотра указанной квартиры в гостиной комнате с правой стороны находилось кресло коричневого цвета и журнальный стол, с левой стороны располагался раскладной диван зеленого цвета и тумба с телевизором. На поверхности журнального стола был обнаружен шприц в открытом виде, который был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, также на данном столе был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, который также был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Кроме того на поверхности журнального стола были обнаружены мобильный телефон Хонор 20 в чехле черного цвета, при снятии которого в чехле был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, и мобильный телефон Редми в чехле черного цвета, при снятии чехла ничего не обнаружено, корпус мобильного телефона Редми был голубого цвета. Два указанных мобильных телефона с чехлами были упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Обнаруженный пакетик с веществом был упакован в полимерный пакет, опечатан пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Около данного журнального стола располагалось кресло на котором была обнаружена одна резиновая перчатка синего цвета и рядом с данным креслом на полу еще одна резиновая перчатка синего цвета. В кухне указанной квартиры на столе были обнаружены еще две резиновые перчатки синего цвета. Все 4 перчатки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. После им был составлен протокол осмотра места происшествия в котором все участвующие лица ознакомившись с ним расписались, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 96-98).

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена ..., в ходе осмотра было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Хонор», мобильный телефон «Редми», два полиэтиленовых пакета с белым веществом внутри, две пары резиновых перчаток, шприц (т. 1 л.д. 10-17).

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Хендай акцент» государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра был обнаружен и изъят зип пакет (т. 1 л.д. 19-23).

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу ..., где как пояснил ФИО2 он приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 32-36).

-заключением эксперта № от ..., согласно которому кристаллические вещества массами 0,59г. и 0,51г., изъятые у ФИО2 и ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ... содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальные массы веществ составляли 0,61г. и 0,53г. (т. 1 л.д. 57-61).

-заключением эксперта № от ..., согласно которому на поверхности прозрачного полимерного пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ... из автомобиля хенде акцент г/н № регион имеются следовые количества наслоений веществ массой менее 0,001 г, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; медицинского инъекционного шприца однократного применения из полимерного материала, двух мобильных телефонов в черных чехлах, резиновых перчатках голубого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ... по ... наркотические средства, психотропные вещества, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 123-127).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрены наркотическое средство, а также резиновые перчатки голубого цвета, медицинский инъекционный шприц, прозрачный полимерный пакет (т. 1 л.д. 211-218).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Хонор», мобильный телефон марки «Редми» (т. 1 л.д. 202-204).

-вещественными доказательствами: - вещество, содержащее в своем составе вещество?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,57г., вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,49г., 4 пары резиновых перчаток голубого цвета, инъекционный шприц, прозрачный полимерный бесцветный пакет; мобильный телефон марки «Хонор», мобильный телефон марки «Редми» (т. 1 л.д. 208-209, 219-221).

_______________________

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимых в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Так из показаний свидетелей сотрудников полиции принимавших участие в осмотре жилища ФИО2, следует, что ... ими в связи заявкой о том, что дебоширят хулиганы, был осуществлен выезд по адресу ..., зайдя в квартиру обнаружили ФИО1 и ФИО2, а также они увидели на столе зип-пакет с каким-то веществом внутри, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, которая при осмотре обнаружила и изъяла ряд предметов в том числе 2 полимерных пакета с веществом. В ходе проведенного исследования и экспертизы было установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством, а общий вес соответствует крупному.

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

_________________

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции ее от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, -отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, -отменить.

Вещественные доказательства по делу находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ...: наркотические средства, остаточными массами 0,57г. и 0,49г., - оставить храниться по месту их нахождения до рассмотрения выделенных уголовных дел; 4 пары резиновых перчаток, медицинский шприц, прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакетик, - уничтожить; мобильный телефон «Редми», - вернуть владельцу ФИО2, мобильный телефон «Хонор», - вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: