Дело N 2-999/25

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора – Костроминой В.А.,

при секретаре – Зубаревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, убытков в виде судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>, расходов на ремонт золотой цепочки в размере <данные изъяты>, размера утраченного заработка в размере <данные изъяты>, убытков в виде расходов на юридические услуги при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме <данные изъяты>

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил в отношении истца административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причинив физические и нравственные страдания. В результате совершения ответчиком противоправных действий, она была вынуждена нести расходы на приобретение лекарств, а также на ремонт золотой цепочки, которую ответчик порвал в ходе произошедшего конфликта. Также истец была вынуждена оформить на работе один день отпуска без сохранения заработной платы для прохождения судебной медицинской экспертизы. Для представления ее интересов в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, истец понесла расходы на услуги представителя.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, представитель истицы по доверенности ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что представленные чеки на приобретение лекарственных препаратов обезличены, однако чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждает приобретение двух упаковок лекарственного препарата Нимесил, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждает покупку истцом лекарственного препарата Бодяга; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждает приобретение лекарства Синякофф; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждает приобретение лекарственного препарата Терафлю; ; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждает приобретение лекарственного препарата ФИО3; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждает приобретение лекарственного препарата Найз.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что конфликтную ситуацию спровоцировала сама потерпевшая ФИО1 Считает, что справедливой и соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма <данные изъяты>. Требование о взыскании с ответчика возмещения причиненного материального вреда в виде расходов на ремонт ювелирного изделия – цепочки, а также расходов на приобретение лекарственных средств, материалами дела не подтверждено. Доказательств того, что день, в который истец проходила судебно-медицинскую экспертизу, являлся рабочим днем, истцом также не представлено. Требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг ответчик также считает чрезмерно завышенными, многократно превышающими стоимость аналогичных юридических услуг на территории Московского региона, составляющих не более <данные изъяты>.

Выслушав позицию сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Дубненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, следует, что у ФИО1 при осмотре выявлены следующие телесные повреждения: ссадины на шее. Кровоподтеки на левой верхней конечности. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России N 194н от 24 апреля 2008 года).

В подтверждение несения расходов на лечение ФИО1 представлены справки по операциям ПАО Банк, свидетельствующие о приобретении ею лекарственных препаратов в различных аптеках города в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, документального подтверждения того, какие конкретно лекарственные препараты были приобретены истцом, а также необходимость их приобретения в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ, суду стороной истца не представлено.

Согласно пояснениям представителя истца чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждает приобретение двух упаковок лекарственного препарата Нимесил, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждает покупку истцом лекарственного препарата Бодяга; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждает приобретение лекарства Синякофф.

При этом, исходя из стоимости лекарственного препарата Нимесила, необходимость его приобретения в количестве 30 штук, ничем объективно не обоснована. Лекарственный препарат Бодяга и Синякофф имеют схожее друг с другом назначение.

Кроме того, суд учитывает, что необходимость приобретения лекарственного препарата Терафлю, связана исключительно с наличием простудных заболеваний, а применение ФИО4 обуславливается заболеванием вен. Доказательств, подтверждающих необходимость приема указанных лекарств, в связи с причинением истцу побоев ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Также не представлено доказательств о необходимости приема истцом лекарственного препарата Найз, приобретенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии 20 дней с момента произошедшего события.

Более того, приобретение именно тех медикаментов, которые указаны представителем истца, также доказательно не подтверждено. Все переводы ПАО Сбербанк онлайн являются обезличенными, и никакой конкретной информацией о приобретенных конкретных лекарственных препаратов не обладают.

Таким образом, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между причинением истцу побоев и необходимостью приобретения ею лекарственных препаратов, в том числе и их количества, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания заявленных истцом расходов на приобретение медикаментов, у суда не имеется.

Требование о взыскании с ответчика возмещения причиненного материального вреда в виде расходов на ремонт ювелирного изделия –цепочки, также не подтверждено документально.

Как протокол устного заявления ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, так и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные собранные по делу доказательства, не содержат информации о том, что в результате конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик порвал цепочку на шее истца. Из пояснений потерпевшей ФИО1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии значительного времени после произошедшего события, она также не упоминала о том, что ФИО2 в ходе конфликта порвал ее цепочку.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт повреждения цепочки в ходе ссоры, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований в указанной части также надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере стоимости одного рабочего дня, в связи с прохождением ФИО1 судебной медицинской экспертизы, суд не находит правовых оснований для удовлетворении указанных требований, поскольку доказательств предоставления ей работодателем в день прохождения экспертизы отпуска без сохранения заработной платы, суду не представлено.

В подтверждение утраченного заработка истцом ФИО1 приведен расчет утраченного заработка, а также представлены справки о доходах в периоды работы в ООО "<данные изъяты>" (январь – декабрь 2025 года), в ИП ФИО8 (с января по октябрь 2025 года), которые не подтверждают факт предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы.

Что касается заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд учитывает следующие обстоятельства,

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 и пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Суд учитывает, что право требования ФИО1 о возмещении убытков в виде понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административных правонарушениях, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ФИО2, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пунктов 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего ФИО1 допущена ФИО6.

В качестве доказательства оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела об административном правонарушении, истцом в материалы настоящего гражданского дела представлен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказывать заказчику юридические услуги, направленные на предоставление и защиту интересов заказчика посредством предоставления интересов в судебных процессах (гражданских, административных и пр.). Предоставление интересов заказчика осуществляется в судебном участке N 41 Дубненского судебного района Московской области, Дубненском городском суде Московской области, Московском областном суде (при необходимости), Первом кассационном суде общей юрисдикции (при необходимости), Верховном суде Российской Федерации (при необходимости). В пункте 1.2 договора приведен перечень услуг, оказываемых заказчиком. Цена и порядок расчетов определен в п. 3 договора. За оказанные услуги по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем порядке: в течение 1 (одного) календарного дня с даты оказания каждого вида услуг сумму в размере, указанную в Приложении N1 к настоящему договору за соответствующий вид оказания услуг; по окончании оказания услуг – сумму, указанную в Акте об оказании услуг за вычетом уже оплаченных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт об оказании услуг. В соответствии с актом исполнителем оказаны следующие услуги: Устная консультация без ознакомления с документами (3 часа), стоимостью <данные изъяты>; устная консультация с ознакомлением с документами и ориентировочным определением перспективы дела исходя из предоставленной документации (до начала судебного процесса), стоимостью <данные изъяты>; сбор и оценка доказательств: - подготовка заявления в Мособлсуд о выдаче копии постановления по делу №, стоимость услуги составила <данные изъяты>, посещение Мособлсуда с целью получения копии Постановления по делу N № стоимостью услуги- <данные изъяты>; подача заявления в Дубненский городской суд Московской области о выдаче постановления по делу №; составление процессуальных ходатайств, заявлений типового формата: ходатайства о приобщении к материалам дела стоимостью <данные изъяты>; представление интересов в первой инстанции (одно заседание) с учетом командировочных расходов: ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> (25 000 + 20 000) и ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> (25 000 + 20 000) и ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>.

Между тем, суд учитывает, что обращение в Мособлсуд, а также Дубненский городской суд за получением копии судебного решения и апелляционного определения Мособлсуда по делу № нельзя отнести к расходам, связанным с рассмотрением дела об административном правонарушении. Указанных документов в ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству потерпевшей ФИО1 или ее представителя ФИО6, к материалам дела не приобщалось, указанные документы мировым судьей исследованы не были, и какой-либо оценки со стороны суда не получили.

Кроме того, представитель истца ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, что следует из протокола судебного заседания по делу № об административном правонарушении.

Таким образом, часть услуг, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, истцу исполнителем оказаны не были.

Что касается стоимости услуг по устным консультациям заказчика (пункты 1, 2) общей стоимостью <данные изъяты>, а также участие в одном судебном заседании у мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты>, суд учитывает, что фактически указанные услуги являются расходами на оплату услуг представителя, возмещение которых должно производиться по аналогии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных истцом требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также качество оказанных юридических услуг, в частности в пассивном поведении представителя потерпевшего в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей никаких вопросов участникам процесса не задавала, ходатайств не заявляла, какой-либо правовой позиции по делу не высказала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных расходов на оплату юридических услуг является чрезмерно завышенным, подлежащим снижению с учетом вышеперечисленных правовых норм.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным принять во внимание Методические рекомендации по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам (утв. решением Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ N №). Данный документ формулирует стоимость услуг профессиональных адвокатов, а именно минимальную стоимость услуг (во всех случаях сумма сформулирована «не менее»).

Так, в разделе 3 Методических рекомендаций установлен следующий размер вознаграждения в гражданском, административном судопроизводстве: - устная консультация – не менее <данные изъяты>, экспертиза правового документа – не менее <данные изъяты>; участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций – не менее <данные изъяты> (за день участия).

Представитель потерпевшей ФИО1 ФИО6 осуществляла устное консультирование потерпевшей, знакомилась с материалами дела об административном правонарушении, а также принимала участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права.

В связи с чем, заявленные требования ФИО1 о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень причиненного вреда, вину ответчика.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае, суд приходит считает к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Указанная сумма, по мнению суда, представляется соразмерной последствиям нарушенного права, и отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований неимущественного и имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (в виду оплаты ею судебных расходов при подаче иска), государственную пошлину с учетом размера удовлетворенных исковых требований (10%) в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, убытков в виде судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, убытков в большем размере, расходов на лечение и утраченного заработка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года

Судья подпись