Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Костенко Л.С.,

обвиняемого ФИО1,

адвокатов Захцера А.Е., Муштина Н.В.,

при секретаре Ворониной Ю.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 эпизода).

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено предварительное слушание.

Защитником Муштиным Н.В. заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности, которое поддержано в предварительном слушании обвиняемым.

Защитник фио в предварительном слушании поддержал доводы ходатайства, уточнив, что просит направить уголовное дело для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Защитник Захцер А.Е. поддержал ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности.

Государственный обвинитель Костенко Л.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и направить уголовное дело для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к убеждению о неподсудности настоящего уголовного дела Кировскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению по эпизоду № ФИО1 вменяется, что он в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, получил от фио взятку в виде денег в сумме 166600 рублей, то есть в крупном размере, путем осуществления перевода на указанную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя тети ФИО1 – фио ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Гусинобродское, <адрес>, которая в указанный период времени находилась в фактическом пользовании ФИО1

Исходя из предъявленного обвинения по эпизоду № ФИО1 вменяется, что он в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №33 взятку в виде денег в сумме 262950 рублей, то есть в крупном размере, путем осуществления перевода денежных средств в размере 130250 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя тети ФИО1 – фио ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Гусинобродское, <адрес>, которая в указанный период времени находилась в фактическом пользовании ФИО1, а также путем осуществления перевода денежных средств в размере 132700 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя тети ФИО1 – фио ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Гусинобродское, <адрес>, которая в указанный период времени находилась в фактическом пользовании ФИО1

Из предъявленного обвинения по эпизоду № следует, что ФИО1 вменяется, что он в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №33 взятку в виде денег в сумме 60450 рублей, то есть в значительном размере, путем осуществления перевода на указанную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя тети ФИО1 – фио ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Гусинобродское, <адрес>, которая в указанный период времени находилась в фактическом пользовании ФИО1

Согласно предъявленному обвинению по эпизоду № ФИО1 вменяется, что он в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, получил от фио взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, путем осуществления перевода на указанную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №31 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, которая в указанный период времени находилась в фактическом пользовании ранее знакомого ФИО1 Свидетель №30, и последующей передачи последним, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, указанных денежных средств в размере 50000 рублей в наличной форме ФИО1

Местом совершения преступления, согласно действующему законодательству, признается место окончания его совершения, то есть место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Таким образом, место, в котором одно лицо обратилось к другому лицу по вопросу о даче (получении) взятки, а также место, в котором у лица сформировался умысел на получение взятки, не может рассматриваться в качестве места совершения преступления по уголовным делам о получении взятки.

Следовательно, неустановленное место <адрес>, в котором, по версии органов предварительного следствия, к ФИО1 по каждому из четырех эпизодов обвинения, обратилось лицо по вопросу дачи взятки, а у ФИО1 сформировался соответствующей умысел по получение взятки, не является местом совершения преступления.

При этом в обвинительном заключении отражено, что ни в одном из четырех вменяемых ФИО1 эпизодов обвинения органами предварительного расследования не установлено более точного, чем неустановленное место <адрес>, места совершения ФИО1 каких-либо иных инкриминируемых действий по получению взяток, помимо того, что по каждому из четырех эпизодов преступлений ФИО1 вменяется получение взятки в виде денег путем осуществления перевода на указанную им банковскую карту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Таким образом, место нахождения подразделения банка, в котором был открыт расчетный счет, на который согласно предъявленному обвинению, по указанию ФИО1 были зачислены денежные средства, имеет ключевое значение для определения места окончания преступления и, как следствие, для определения территориальной подсудности уголовного дела.

Следовательно в отсутствие данных о совершении каких-либо иных действий, помимо перечисления денежных средств на банковские карты, при определении места совершения вменяемых деяний следует исходить из места нахождения отделений банков, в которых по версии органов предварительного следствия открыты указанные ФИО1 банковские карты.

Согласно обвинительному заключению, банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя фио, согласно предъявленному обвинению по эпизодам №,2,3, открыт в <адрес>; банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №31, согласно предъявленному обвинению по эпизоду №, открыт в <адрес>.

Суд учитывает положения ч. 3 ст. 32 УПК РФ, согласно которой если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает, в том числе, решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ к вопросам, подлежащим выяснению по поступившему в суд уголовному делу, относится вопрос о том, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

При указанных обстоятельствах, а также с учётом гарантированного подсудимому ст. 47 Конституции РФ права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 эпизода), по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Ю.А. Соколовская

Подлинник постановления хранится в уголовном деле № (УИД № в Кировском районном суде <адрес>.