УИД 16RS0025-01-2025-001547-85

дело № 2-1185/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ИП ФИО1 и ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками кредитного договора № банк выдал кредит в размере 3 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под процентной ставкой 25,04 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако ответчики допускают нарушения взятых на себя обязательств. Требования банка по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, размер задолженности составляет 2 556 474 рубля 96 копеек, из них: 2 272 727 рублей 28 копеек – сумма просроченного основного долга по кредиту, 260 441 рубля – сумма просроченных процентов, неустойка за просроченный основной долг в размере 15 513 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 7 792 рублей 84 копейки. Поскольку требования о досрочном погашении задолженности ответчиками проигнорированы, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 564 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явились, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ИП ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 25,04 % годовых, что подтверждается кредитным договором, договором поручительства, заявлением, общими условиями кредитования и поручительства, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчики нарушали свои обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в размере 2 556 474 рубля 96 копеек, из них: 2 272 727 рублей 28 копеек – сумма просроченного основного долга по кредиту, 260 441 рубля – сумма просроченных процентов, неустойка за просроченный основной долг в размере 15 513 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 7 792 рублей 84 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

Сведений об исполнении требований истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности материалы дела не содержат.

Поэтому требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2 556 474 рубля 96 копеек подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 564 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 556 474 рубля 96 копеек, из них: 2 272 727 рублей 28 копеек – сумма просроченного основного долга по кредиту, 260 441 рубля – сумма просроченных процентов, неустойка за просроченный основной долг в размере 15 513 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 7 792 рублей 84 копейки в, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 564 рубля 75 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.