Дело №2-1135/2025

77RS0032-02-2025-003230-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 23 сентября 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Быковой Н.Н.,

при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности – ФИО2 обратился в Черемушкинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 10.08.2023 за период с 11.02.2024 по 23.01.2025 в сумме 574485,98 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 16489,72 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком 10 августа 2023 года заключен кредитный договор <номер скрыт>), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 625085,00 руб. под 2,90 годовых сроком на 1827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 22 июня 2024 между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Просроченная задолженность по кредиту возникла 11.02.2024, на 23.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 227 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.09.2024, на 23.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 89 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 332405,74 руб. По состоянию на 23.01.2025 размер задолженности составляет 574485,98 руб. Истец направлял ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, уведомлен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с погашением ответчиком задолженности по кредиту в сумме 500 000 рублей 09 сентября 2025 года направил в адрес суда уточненный иск, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 74485,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16489,72 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, её представитель по ордеру адвокат Гусакова О.А. в судебном заседании наличие кредитной задолженности не оспаривала, причину её возникновения указала и представила в подтверждение соответствующие медицинские документы наличие серьезных проблем со здоровьем ответчика, в результате чего ответчику установлена первая группа инвалидности, представила платежный документ об оплате суммы задолженности по кредиту в размере 500 000 руб., которые взяла в кредит мама ответчика, пенсионер, более не одобрили кредит, просила применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки на просроченную ссуду, поскольку кроме пенсии по инвалидности у ответчика нет дохода, наличие задолженности связано с объективными обстоятельствами - проблемами со здоровьем, после короновируса возникли проблемы с почками, произошла пересадка донорской почки, но она не прижилась, в настоящее время ждет донорскую почку.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, к которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком 10 августа 2023 года заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 625085,00 руб. под 2,90 годовых сроком на 1827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, 10 августа 2023 г. между сторонами заключен договор кредитования на вышеуказанных условиях. Обратное ответчиком не опровергнуто.

Согласно расчету, представленному истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 23.01.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет - 574485,98 руб., просроченная ссудная задолженность – 538733,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19603,86 руб., комиссия за смс-информирование – 597 руб., неустойка на просроченные проценты – 394,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 113,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 15043,63 руб.

22 июня 2024 между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Установлено, что 09 сентября 2025 года ответчиком погашена кредитная задолженность в сумме 500 000 руб. В связи с чем, в адрес суда от представителя истца поступил уточненный иск, в котором просит представитель истца взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 74485,98 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 53 776,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19603,86 руб., комиссия за смс-информирование – 597 руб., неустойка на просроченные проценты – 394,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 113,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16489,72 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на просроченную ссуду по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Установлено, что ответчик является инвалидом первой группы, получает пенсию по инвалидности, другого хода не имеет, возникновение просрочки по оплате платежей по кредиту связано с наличием проблем со здоровьем, в связи с чем, ответчику и была установлена первая группа инвалидности, следовательно, так сложились жизненные обстоятельства, а не из-за виновных действий (бездействия) ответчика, который от оплаты кредитной задолженности не отказался, нашел возможность погасить задолженность в сумме 500 000 рублей, не смотря на тяжелые жизненные обстоятельства, вследствие чего, сумма просроченной ссудной задолженности стала равна 53776,90 руб. вместо ранее заявленной 538733,27 руб. Неустойка на просроченную ссуду изначально была истцом заявлена в размере 19603,86 руб. По отношению к изначально заявленной суммы просроченной ссудной задолженности в размере 538733,27 руб. размер такой неустойки как 19603,86 руб. являлся обоснованным. А вот к сумме, которую истец уточнил и просит взыскать, (53776,90 руб.) неустойка в размере 19603,86 руб. является явно завышенной. С учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, учитывая размер предъявленной ко взысканию задолженности, во избежание образования на стороне истца неосновательного обогащения, суд полагает возможном снизить размер неустойки с 19603,86 руб. до 5000 руб. В остальном заявленная истцом неустойка в размере 394,41 руб., 113,81 руб. является соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19603,86 руб.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом на момент принятия решения по делу поддержаны исковые требования в размере 74485,98 руб., от которых и следует исчислить госпошлину, размер которой будет являться 4000 руб., которая и подлежит взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования истца с учетом их уточнений подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 10.08.2023 года за период с 11.02.2024 по 23.01.2025 в размере 59 882 рубля 12 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 53 776,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5000 руб., комиссия за смс-информирование – 597 руб., неустойка на просроченные проценты – 394,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 113,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья Н.Н. Быкова