копия
89RS0005-01-2023-000312-83
1 инст. №2-758/2023
Судья Шабловская Е.А.
Апелл. дело №33-2409/2023
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Старавойтова Р.В.,
при секретаре: Пановой Я.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2023 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, которым постановлено:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 479 рублей 92 копейки, судебные расходы в сумме 958 рублей 71 копейка.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В.,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 31.03.2016 года с ответчика в его пользу взыскана задолженность по арендной плате, коммунальным услугам, неустойка в сумме 170 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 600 рублей. Однако поскольку решение до настоящего времени не исполнено, просил взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами на 24 января 2023 года в размере 79 620, 76 рублей.
В суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда. Приводит доводы о том, что фактически сумма долга перед истцом была погашена в полном объёме 06.03.2023 г.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда сторонами не обжалуется в части отказа во взыскании процентов за период со 2 июня 2016 года по 24 января 2020 года, то в указанной части решение суда не подлежит судебной коллегией проверке.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что 31 марта 2016 года решением Ноябрьского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате, коммунальным услугам и неустойки в сумме 170 000 рублей и судебные расходы в сумме 4 600 рублей, всего 174 600 рублей. Отсрочено исполнение решения на срок до 01 июня 2016 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
01 июня 2016 года Ноябрьским городским судом был выдан исполнительный лист серия ФС № 008190464 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО2
23 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Отделением судебных приставов по г. Ноябрьску было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по указанному исполнительному листу.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41160/16/89006-ИП на 24 января 2023 года задолженность не погашена, взыскано с должника ФИО1 45 324 рубля 07 копеек.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проверив расчет процентов, сделанный судом, который не был опровергнут ответчиком, судебная коллегия нашла его арифметически верным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2020 г. по 24.01.2023 г. в размере 29 479, 92 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду неправомерно взыскал проценты со ссылкой на фактическое исполнение решения суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом удовлетворены требования за период с 25.01.2020 г. по 24.01.2023 г., ответчиком решение суда исполнено 06.03.2023 г., то есть на дату 24.01.2023 г. решение суда исполнено не было.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/