дело № 2а-2946/2023

86RS-0004-01-2023-004323-93

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 20 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Абилиева А.М., с участием административного ответчика – представителя УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственного органа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре в части неознакомления его с правами и обязанностями порядка и условия отбывания наказания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с 28.08.2013 по 26.07.2015 он отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре. Как в карантинном отделении так и в дальнейшем за весь период отбывания наказания он небыл ознакомлен с Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», в следствии чего были нарушены его права и обязанности гарантированные государством и возложенными на него законом на время отбывания наказания.

Административный истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 УФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела с участием административного истца посредством видеоконференцсвязи (определением суда в ходатайстве отказано).

Представитель административного ответчика УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 возражала в удовлетворении административного иска, полагает административным ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства Российской Федерации. Просит применить положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказать в удовлетворении административного иска за пропуском срока обращения в суд с заявлением обжалования действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, а также учесть, что ФКУ ИК-14 УФСИН России согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидировано 29.03.2017.

Выслушав представителя административного ответчика – представителя УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 с 28.08.2013 по 26.07.2015 содержался в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре.

Из пояснений административного истца следует, что во время его содержания в карантинном отделении, а также исправительном учреждении с Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях» должностными лицами он ознакомлен небыл.

Административным ответчиком – представителем УФСИН России по ХМАО-Югре в подтверждение доводов были представлены сведения, полученные по запросу из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 04.04.2022 Исх-80/ТО/12-4084, согласно которым в личном деле осужденного ФИО2 имеются расписки от 29.08.2013 об ознакомлении со статьями 73, 81, 176 УИК РФ, 85 УК РФ. При этом расписок об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения при поступлении в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре в личном деле не имеется.

Таким образом, указанные в заявлении доводы ФИО2 подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.

В силу части 2 Кодекса осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 (в редакции на дату оспариваемого действия (бездействия)) утверждены Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из Постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.11.2021, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2, с его же участием об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом установлены факты допущенных ФИО2 девяти нарушений установленного режима содержания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре, за что были наложены взыскания, которые на дату рассмотрения ходатайства сняты и погашены. Отмеченные нарушения послужили к отказу в удовлетворении заявления ФИО2

Таким образом, права ФИО2 должностными лицами ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре были нарушены, поскольку в материалах личного дела осужденного отсутствуют сведения о выполнении ими требований Приказа Минюста Министерства юстиции Российской Федерации России от 03.11.2005 № 205, в части ознакомления осужденных с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня исправительного учреждения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом споре, суд считает требования административного истца о признании бездействия должностных лиц ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре в указанной его части подтверждены с учетом всех обстоятельств установленных в судебном заседании, соответственно оспариваемое бездействие нельзя признать законным, а доводы изложенные истцом в заявлении обоснованными, соответственно подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы представителя УФСИН России по ХМАО-Югре в части применения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не принимаются в виду со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С учётом вышеизложенного, отказ в иске ФИО2 только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействие административного ответчика в части не ознакомления его с приказами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УФСИН России по ХМАО-Югре в части не ознакомления ФИО2 с приказами и обязанностями, порядком и условиями в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре с 28.08.2013 по 26.07.2015.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2023.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 22 апреля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-4617/2022

86RS0004-01-2022-004323-93

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов