Приговор по делу № 1-401/2023 от 22.11.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «22» ноября 2023 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Дроздовой С.Б., ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> Яковкиной Н.Ю., прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО2,

защитника – адвоката «НО Центральная коллегия адвокатов <адрес> №» Медведевой Л.В., предоставившей удостоверение № от 16.12.2002 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Даноян О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 204.1 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, иное способствование последнему и лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, в реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. ФИО3, являясь директором <данные изъяты>», в период не позднее июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> – <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил посредничество в коммерческом подкупе в виде денег на общую сумму 769 000 рублей, что является крупным размером, а именно, способствовал Свидетель №1, являющемуся начальником отдела проектирования горных производств <данные изъяты>, а также одним из бенефициаров деятельности <данные изъяты>, и лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - Свидетель №3, являющемуся заместителем директора по производственному контролю, охране труда и промышленной безопасности <данные изъяты>, назначенному на данную должность приказом управляющего директора <данные изъяты> №к от ДД.ММ.ГГГГ, наделенному полномочиями в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по производственному контролю, охране труда и промышленной безопасности, утвержденной управляющим директором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: обеспечивать эффективную техническую политику в области охраны труда и промышленной безопасности на опасном производственном объекте, безопасную работу шахты (п.2.2); обеспечивать создание безопасных и здоровых условий труда, снижение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работающих (п.2.7); осуществлять свою деятельность во взаимодействии со всеми структурными подразделениями шахты и руководителями производственных участков шахты (п.4.1); при решении вопросов, связанных с осуществлением производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности и охраной труда на шахте, организовывать функциональные связи всех подразделений и служб шахты (п.4.3); в пределах своей компетенции действовать от имени шахты, вести переговоры с другими организациями, вести переписку в пределах сферы своей деятельности (п.3.2); визировать установленную документацию по вопросам охраны труда и производственного контроля (п.3.3); подписывать документы и созывать совещания по вопросам, отнесенным к его компетенции (п.3.6); поручать решение отдельных вопросов, относящихся к своей компетенции другим должностным лицам (п.3.7); представлять управляющему директору шахты в установленном порядке предложения по повышению уровня промышленной безопасности на предприятии, снижению производственных рисков (п.3.9), в реализации соглашения о передаче Свидетель №1 и получении Свидетель №3 незаконного денежного вознаграждения в крупном размере за совершение входящих в служебные полномочия Свидетель №3 действий в интересах представляемого Свидетель №1 лица - <данные изъяты>, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Свидетель №3, а также непосредственно передал последнему через посредника Свидетель №2 от Свидетель №1 часть незаконного денежного вознаграждения на сумму 20 000 рублей, при следующих обстоятельствах. Свидетель №3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на <адрес> в <адрес> – <данные изъяты> возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения коммерческого подкупа в виде денег через посредника от Свидетель №1, предложил Свидетель №2 выступить в качестве посредника в получении им коммерческого подкупа от Свидетель №1, для чего способствовать ему в достижении соглашения с Свидетель №1 о передачи последним Свидетель №3 через Свидетель №2 денег в размере до 10 % от суммы денежных средств, перечисляемых <данные изъяты> на счет <данные изъяты> в рамках заключенных между данными организациями договоров за работы, в исполнении которых принимали участие Свидетель №1 и подчиненные последнему работники отдела проектирования горных производств <данные изъяты>, за совершение Свидетель №3 входящих в служебные полномочия заместителя директора по производственному контролю, охране труда и промышленной безопасности <данные изъяты> действий в интересах представляемого Свидетель №1 лица - <данные изъяты>, по обеспечению и ускорению перечислений <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> оплаты за выполненные работы в рамках заключенных между данными организациями договоров, за обеспечение предоставления для выполнения данных работ необходимых сведений и документов, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Свидетель №3, на что Свидетель №2 согласился и договорился с Свидетель №3 о том, что в случае согласия Свидетель №1 с указанным предложением одну половину полученных от последнего денежных средств Свидетель №2 будет передавать Свидетель №3, а вторую половину – оставлять себе в качестве вознаграждения за способствование в достижении и реализации соглашения о передаче Свидетель №1 и получении Свидетель №3 коммерческого подкупа в виде денег, а также за непосредственную передачу денежных средств от Свидетель №1 к Свидетель №3 Затем Свидетель №2, действуя по поручению Свидетель №3 в качестве посредника, в целях содействия реализации преступного умысла Свидетель №3, направленного на получение последним через посредника коммерческого подкупа в виде денег от Свидетель №1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении кабинета № в <данные изъяты> по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>, предложил Свидетель №1 передавать через него (Свидетель №2) Свидетель №3 деньги в размере до 10 % от суммы денежных средств, перечисляемых <данные изъяты> на счет <данные изъяты> в рамках заключенных между данными организациями договоров за работы, в исполнении которых принимали участие Свидетель №1 и подчиненные последнему работники отдела проектирования горных производств <данные изъяты>, за совершение Свидетель №3 входящих в служебные полномочия заместителя директора по производственному контролю, охране труда и промышленной безопасности <данные изъяты> действий в интересах представляемого Свидетель №1 лица - <данные изъяты>, по обеспечению и ускорению перечислений <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> оплаты за выполненные работы в рамках заключенных между данными организациями договоров, за обеспечение предоставления для выполнения данных работ необходимых сведений и документов, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Свидетель №3, на что Свидетель №1 согласился. Таким образом, Свидетель №3 достиг через Свидетель №2 соглашения с Свидетель №1 о получении от последнего коммерческого подкупа в виде денег за совершение входящих в служебные полномочия Свидетель №3 действий в пользу <данные изъяты>, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Свидетель №3 Между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение на основании Технического задания работ по разработке проектной документации «Проект реконструкции <данные изъяты>» в объеме согласно условиям данного договора и приложений к нему, а также на осуществление технического сопровождения проектной документации при прохождении государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Свидетель №2, действуя по поручению Свидетель №3 в качестве посредника, в целях содействия реализации преступного умысла Свидетель №3, направленного на получение последним через него коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере от Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении кабинета № в <данные изъяты> по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>, предложил Свидетель №1 передать через него (Свидетель №2) Свидетель №3 деньги в размере до 10 % от суммы денежных средств, перечисленных <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 218 024,08 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 663 598, 72 рублей на счет <данные изъяты>, в рамках заключенного между данными организациями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенные заместителем директора по производственному контролю, охране труда и промышленной безопасности <данные изъяты> Свидетель №3 входящие в служебные полномочия последнего действия в интересах представляемого Свидетель №1 лица - <данные изъяты>, по обеспечению и ускорению перечислений <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> денежных средств по указанным выше платежным поручениям в качестве оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за обеспечение предоставления для выполнения данных работ необходимых сведений и документов, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Свидетель №3 Затем Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории <адрес>, с целью передачи коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере через посредника лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, Свидетель №3, являющемуся заместителем директора по производственному контролю, охране труда и промышленной безопасности <данные изъяты>, предложил Ю.Г., являющемуся директором <данные изъяты>, выступить в качестве посредника в передаче им коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере Свидетель №3, для чего способствовать ему в реализации ранее достигнутого без участия Ю.Г. соглашения между Свидетель №1 и Свидетель №3 о передаче последнему денежных средств в качестве коммерческого подкупа в виде денег через посредника Свидетель №2, путем определения с участием Свидетель №2 размера незаконного денежного вознаграждения для передачи Свидетель №3 за совершенные входящие в служебные полномочия последнего действия в интересах представляемого Свидетель №1 лица - <данные изъяты>, по обеспечению и ускорению перечислений <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> денежных средств по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 218 024,08 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 663 598, 72 рублей в качестве оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за обеспечение предоставления для выполнения данных работ необходимых сведений и документов, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Свидетель №3, на что Ю.Г. согласился. Далее Ю.Г., действуя по поручению Свидетель №1 в качестве посредника, умышленно, из корыстных побуждений, в целях содействия реализации преступного умысла последнего, направленного на передачу коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере Свидетель №3 через посредника, способствовал Свидетель №1 в реализации соглашения между ним (Свидетель №1) и Свидетель №3 о передаче последнему денежных средств в качестве коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере через посредника, для чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>, встретился с Свидетель №2 и определил с участием последнего размер незаконного денежного вознаграждения - 483 000 рублей, что является крупным размером, для заместителя директора по производственному контролю, охране труда и промышленной безопасности <данные изъяты> Свидетель №3 за совершенные Свидетель №3 входящие в служебные полномочия последнего действия в интересах представляемого Свидетель №1 лица - <данные изъяты>, по обеспечению и ускорению перечислений <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> денежных средств по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 218 024,08 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 663 598, 72 рублей в качестве оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за обеспечение предоставления для выполнения данных работ необходимых сведений и документов, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Свидетель №3, о чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ю.Г. проинформировал Свидетель №1 После этого Свидетель №1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на передачу коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере Свидетель №3 через посредника, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении кабинета № в <данные изъяты> по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, передал Свидетель №3 через посредника Свидетель №2 незаконное вознаграждение в виде денег на сумму 483 000 рублей, что является крупным размером, из которых 241 500 рублей Свидетель №2 по взаимной договоренности с Свидетель №3 оставил себе в качестве вознаграждения за способствование в достижении и реализации соглашения о передаче Свидетель №1 и получении Свидетель №3 коммерческого подкупа в виде денег, а также за их непосредственную передачу от Свидетель №1 к Свидетель №3, а остальные денежные средства в размере 241 500 рублей Свидетель №2 передал Свидетель №3 в ходе личной встречи с последним ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе дома по месту проживания Свидетель №3 по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>, за совершенные входящие в служебные полномочия Свидетель №3 действия в интересах представляемого Свидетель №1 лица - <данные изъяты>, по обеспечению и ускорению перечислений <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> денежных средств по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 218 024,08 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 663 598, 72 рублей в качестве оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за обеспечение предоставления для выполнения данных работ необходимых сведений и документов, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Свидетель №3 Затем Свидетель №2, действуя по поручению Свидетель №3 в качестве посредника, в целях содействия реализации преступного умысла Свидетель №3, направленного на получение последним через него коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере от Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении кабинета № в <данные изъяты> по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>, предложил Свидетель №1 передать через него Свидетель №3 деньги в размере до 10 % от суммы денежных средств, перечисленных <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 327 197,43 рублей на счет <данные изъяты>, в рамках заключенного между данными организациями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенные заместителем директора по производственному контролю, охране труда и промышленной безопасности <данные изъяты> Свидетель №3 входящие в служебные полномочия последнего действия в интересах представляемого Свидетель №1 лица - <данные изъяты>, по обеспечению и ускорению указанных выше перечислений <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> денежных средств оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за обеспечение предоставления для выполнения данных работ необходимых сведений и документов, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Свидетель №3 После этого Свидетель №1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на передачу коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере Свидетель №3 через посредника, в ходе указанной выше встречи с Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении кабинета № в <данные изъяты> по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>, передал Свидетель №3 через посредника Свидетель №2 незаконное вознаграждение в виде денег на сумму 266 000 рублей, что является крупным размером, из которых 133 000 рублей Свидетель №2 по взаимной договоренности с Свидетель №3 оставил себе в качестве вознаграждения за способствование в достижении и реализации соглашения о передаче Свидетель №1 и получении Свидетель №3 коммерческого подкупа в виде денег, а также за их непосредственную передачу от Свидетель №1 к Свидетель №3, а остальные денежные средства в размере 133 000 рублей Свидетель №2 передал Свидетель №3 в ходе личной встречи с последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> – <данные изъяты> здание № (<адрес> - <данные изъяты>, <адрес>), за совершенные Свидетель №3 входящие в служебные полномочия последнего действия в интересах представляемого Свидетель №1 лица - <данные изъяты>, по обеспечению и ускорению перечислений <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 327 197,43 рублей в качестве оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за обеспечение предоставления для выполнения данных работ необходимых сведений и документов, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Свидетель №3 Затем Свидетель №2, действуя по поручению Свидетель №3 в качестве посредника, в целях содействия реализации преступного умысла Свидетель №3, направленного на получение последним через него коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере от Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>, обратился к Ю.Г. и предложил передать от Свидетель №1, который на тот момент отсутствовал, через него Свидетель №3 деньги в размере до 10 % от суммы денежных средств, перечисленных <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 040,22 рубля на счет <данные изъяты>, в рамках заключенного между данными организациями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенные заместителем директора по производственному контролю, охране труда и промышленной безопасности <данные изъяты> Свидетель №3 входящие в служебные полномочия последнего действия в интересах представляемого Свидетель №1 лица - <данные изъяты>, по обеспечению и ускорению указанных выше перечислений <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> денежных средств оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за обеспечение предоставления для выполнения данных работ необходимых сведений и документов, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Свидетель №3 После этого Ю.Г., действуя по поручению Свидетель №1 в качестве посредника, умышленно, из корыстных побуждений, в целях содействия реализации преступного умысла Свидетель №1, направленного на передачу коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере Свидетель №3 через посредника, способствовал Свидетель №1 в реализации соглашения между ним (Свидетель №1) и Свидетель №3 о передаче последнему денежных средств в качестве коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере через посредника, для чего в тот же указанный выше день своей встречи с Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>, передал от Свидетель №1 Свидетель №3 через посредника Свидетель №2 незаконное вознаграждение в виде денег на сумму 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей Свидетель №2 по взаимной договоренности с Свидетель №3 оставил себе в качестве вознаграждения за способствование в достижении и реализации соглашения о передаче Свидетель №1 и получении Свидетель №3 коммерческого подкупа в виде денег, а также за их непосредственную передачу от Свидетель №1 к Свидетель №3, а остальные денежные средства в размере 10 000 рублей Свидетель №2 передал Свидетель №3 в ходе личной встречи с последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в помещении в <данные изъяты> по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>, за совершенные Свидетель №3 входящие в служебные полномочия последнего действия в интересах представляемого Свидетель №1 лица - <данные изъяты>, по обеспечению и ускорению перечислений <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 040,22 рубля в качестве оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за обеспечение предоставления для выполнения данных работ необходимых сведений и документов, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Свидетель №3

Таким образом, ФИО3 совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственно передал по поручению Свидетель №1 лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – заместителю директора по производственному контролю, охране труда и промышленной безопасности <данные изъяты> Свидетель №3 предмет коммерческого подкупа и иным образом способствовал этим лицам в реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 769 000 рублей, что является крупным размером, за совершение входящих в служебные полномочия Свидетель №3 действий в интересах представляемого Свидетель №1 лица - <данные изъяты>, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Свидетель №3

В ходе предварительного следствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о сотрудничестве, которое было согласовано с защитником (т.16 л.д.120-123). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>-Кузбасса с ФИО3 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ (т.16 л.д.139-142).

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых признательных показаний о своих действиях, с подробным указанием на свою роль в совершении преступления, способе и механизме совершения преступления. Показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, способствовали раскрытию ряда ранее совершенных преступлений другими лицами: Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, в отношении которых производится уголовное преследование. Показания обвиняемого ФИО3, сообщенные им сведения при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным в ходе следствия досудебным соглашением, являются полными, объективными, правдивыми и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания данные им в период предварительного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, также подтвердил добровольный характер заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве после консультации с защитником и с его участием, и исполнение всех принятых на себя по соглашению обязательств.

Защитник Медведева Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а именно ФИО3 даны подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Изобличил путем дачи правдивых показаний иных лиц Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, в отношении которых возбуждены новые уголовные дела.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, то есть требования ст. 317.6 ч. 2 УПК РФ соблюдены. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

При проверке характера и пределов содействия подсудимого органам предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства подсудимому предложено дать показания по существу предъявленного обвинения. Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которым он согласен с предъявленным ему по данному уголовному делу обвинением и готов дать показания об обстоятельствах, в ходе которых он по поручению Свидетель №1 в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, встретился с Свидетель №2, с которым согласовал сумму незаконного денежного вознаграждения для Свидетель №3 в размере 483 000 рублей, проинформировал об этом Свидетель №1, а также рассказать про переданные им по согласованию с Свидетель №1 в ноябре – декабре 2022 года Свидетель №3 через Свидетель №2 в дополнение к указанной сумме незаконного вознаграждения 20 000 рублей, которые он получил у ФИО20 (т.16 л.д.124-129);

- примерно в июле 2022 года у него состоялся телефонный разговор с Свидетель №1, в ходе которого последний ему жаловался, что вынужден отдавать представителю <данные изъяты> с Свидетель №2 часть денежных средств - определенный процент от платежей <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>. В ходе данного и других разговоров с Свидетель №1, которые были между ними на протяжении 2022 года, со слов Свидетель №1 ему известно, что последний платил представителю <данные изъяты> и Свидетель №2 денежные средства за совершение входящих в служебные полномочия представителя <данные изъяты> действий в интересах <данные изъяты> по ускорению оплаты за выполненные работы (услуги) по договорам, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также за способствование действиям в интересах <данные изъяты>. Данные действия Свидетель №1 выполнял в интересах <данные изъяты>. Экономическая заинтересованность <данные изъяты> заключалась в получении денежных средств от исполнения обязательств по заключенным договорам (т.16 л.д.143-147);

- он рассказал обстоятельства создания с его участием ФИО10, Свидетель №1 и ФИО12 <данные изъяты>, которое в дальнейшем было переименовано в <данные изъяты>. Фактическими владельцами данного общества являются ФИО10, Свидетель №1 и ФИО12 через своих доверенных лиц, являющихся номинальными участниками <данные изъяты>. Данная организация занималась выполнением работ по заключенным с различными угольными шахтами <адрес> – <данные изъяты> договорам с их последующем фактическим выполнением работниками соответствующих лабораторий и отделов <данные изъяты> по договорам гражданско-правого характер (договорам ГПХ), которые оформлялись между <данные изъяты> и работниками <данные изъяты>. Работы по договорам ГПХ делались сотрудниками <данные изъяты> в рабочее время на служебных местах с использованием служебных компьютеров. Соответственно, эти же работы могли выполняться сотрудниками самого <данные изъяты> в рабочее время. Все работы, которые выполнялись <данные изъяты> по договорам ГПХ сдавались исполнителями работ <данные изъяты>, после чего исполнителями данных работ уже указывались сотрудники <данные изъяты>. Дивиденды от прибыли <данные изъяты> фактически получали не номинальные учредители, а Свидетель №1, ФИО10 и ФИО12

ФИО10 и Свидетель №1 также получали прибыль от выполнения работ для угольных шахт <адрес> – <данные изъяты> в рамках заключенных шахтами договоров с <данные изъяты>. Непосредственными исполнителями работ по данным договорам были сотрудники <данные изъяты>, с которым <данные изъяты> заключало договора гражданско-правового характера (договора ГПХ). Такие договора ГПХ также оформлялись с ФИО10 и Свидетель №1 Последние также сами распределяли размер вознаграждений по договорам ГПХ по направлениям работ, выполнение которые они курировали (контролировали): ФИО10 – по направлению вентиляции, Свидетель №1 – по направлению проектирования, исполнителями которых были подчиненные им сотрудники возглавляемых ими лаборатории и отдела в <данные изъяты>, а именно, лаборатории вентиляции и дегазации угольных шахт и отдела проектирования горных производств, соответственно. Выгода ФИО12 от участия в деятельности <данные изъяты> была от увеличения объемов работ по направлению – пыль, выполнение которых он курировал. ФИО12 организовывал работу по данному направлению, которая выполнялась сотрудниками возглавляемой им лабораторией борьбы с пылью и пылевзрывозащиты <данные изъяты>, а также созданной им аналогичной лабораторией в <данные изъяты>. Сам он как директор <данные изъяты> не обладал самостоятельностью, присущей руководителю общества в принятии решений, всей полнотой власти, а был, по сути, подчиненным ФИО10, который совместно с Свидетель №1 и ФИО12, обладал всеми фактическими полномочиями руководителя <данные изъяты>. Сумма откатов не была заложена в цены работ (услуг) по договорам с шахтами, и по договорам ГПХ. Если учредители платили кому-то незаконные денежные вознаграждения, то делали это из денежных средств, полученных за выполненные работы, по направлениям деятельности, которые они контролировали (курировали). Возвратные бонусы не закладывались специально для выплат незаконных денежных вознаграждений. Возвратные бонусы закладывались в калькуляцию стоимости работ по договорам с шахтами для создания оборотных средств, предназначенных для расчета с субподрядчиками. От Свидетель №1 ему было известно, что тот платит незаконные денежные вознаграждения в виде денег представителю <данные изъяты> Свидетель №3 через посредника Свидетель №2, за совершение действий в интересах <данные изъяты> по ускорению оплаты за выполненные работы (услуги) по договорам, заключенным между данными организациями, а также за способствование данным действиям. Позднее Свидетель №1 попросил его встретиться с Свидетель №2 для согласования размера возможной суммы денежного вознаграждения для передачи представителю <данные изъяты>. В итоге по просьбе Свидетель №1 он встретился с Свидетель №2 у себя в кабинете, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время. При этом Свидетель №2 он воспринимал как посредника между Свидетель №1 и представителем <данные изъяты>». На данной встрече он обосновал Свидетель №2 определенный им размер незаконного вознаграждения соответствующему представителю ООО «Шахта им ФИО9» на сумму менее 10 % от суммы перечислений денег от шахты, а именно, в размере 483 000 рублей. Свидетель №2 с ним согласился, возражений никаких не высказывал. После ухода Свидетель №2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ он проинформировал об этом Свидетель №1 Кроме того, в один из рабочих дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, он передал по просьбе Свидетель №1 20 000 рублей Свидетель №2 для передачи соответствующему представителю <данные изъяты>», который действовал в интересах <данные изъяты>, а также способствовал данным действиям, так как последнего тогда самого не оказалось на рабочем месте. Данные денежные средства представляли собой порядка 7 % от суммы денежных средств, перечисленных, возможно, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> в размере 250 040,22 рублей за работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.148-162);

- он полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении. Ранее он уже давал показания и готов их уточнить с учетом собранных следствием данных объективного контроля, в частности, сведений детализации телефонных соединений лиц, имеющих отношение к настоящему уголовному делу и содержания телефонных переговоров, полученных при их прослушивании сотрудниками ФСБ, так как обстоятельства инкриминируемых ему действий были достаточно давно, имели протяженность во времени и он их специально не запоминал, в связи с чем, допускает, что он мог что-то ранее рассказать в своих показаниях не точно, ошибиться. Поэтому ранее данные свои показания по настоящему уголовному делу он подтверждает в части, которая не противоречит его настоящим показаниям. Далее в ходе настоящего допроса ему с участием защитника следователем представлена на обозрение копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: электронного носителя (оптического диска) CD-R с информацией о соединениях абонентских номеров <данные изъяты> (Свидетель №1), <данные изъяты> (ФИО10), <данные изъяты> (ФИО13), <данные изъяты> (ФИО14), предоставленного оператором сотовой связи – ПАО «МегаФон», с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановлений <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; электронного носителя (оптического диска) CD-R с информацией о соединениях абонентских номеров <данные изъяты> (ФИО12), <данные изъяты> (Ю.Г.), <данные изъяты> (Свидетель №3), <данные изъяты> (Свидетель №2), предоставленного оператором сотовой связи – обособленным подразделением ПАО «ВымпелКом» в <адрес>, с сопроводительными письмами № <данные изъяты> (ответ на № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании постановлений <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; электронного носителя (оптического диска) CD-R с информацией о соединениях абонентского номера <данные изъяты> (ФИО15), предоставленного оператором сотовой связи – филиалом ПАО «МТС» в <адрес>, с сопроводительным письмом №-СИБ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Он внимательно ознакомился путем личного прочтения с содержащимися в указанном протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ сведениями. Данным сведениям он доверяет. Они могут ему помочь вспомнить обстоятельства преступления, в котором он обвиняется. Далее в ходе настоящего допроса ему с участием защитника следователем представлены на обозрение копии следующих документов: копия справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Свидетель №2, записанных на диски №№/ CDR от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>/ DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с сопроводительным письмом «О результатах оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления ФСБ России по <адрес> - <данные изъяты>; копия справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Ю.Г., записанных на диск №/ CDR от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с сопроводительным письмом «О результатах оперативно-розыскной деятельности (на поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления ФСБ России по <адрес> – Кузбассу; копия справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО12, записанных на диск №/CDR от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с сопроводительным письмом «О результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления ФСБ России по <адрес> – <данные изъяты> Он внимательно ознакомился путем личного прочтения с содержанием данных документов. Указанные в них все разговоры с его участием, в том числе, с Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО12 он помнит, и поэтому он подтверждает, что они, действительно происходили между ним и указанными в представленных ему документах собеседниками данных разговоров с его участием, в указанные даты и время. Прослушивать фонограммы самих данных разговоров нет необходимости. В результате к настоящему времени он готов рассказать обстоятельства совершенного ему преступления. К началу августа 2022 года от Свидетель №1 ему уже было известно, что тот платит незаконные денежные вознаграждения представителю <данные изъяты> через Свидетель №2, за совершение действий в интересах <данные изъяты> по обеспечению и ускорению оплаты за выполненные работы по договорам, заключенным между данными организациями, по обеспечению выполнения данных работ (путем предоставления исполнителям необходимых исходных данных, технической документации). Об этом он знал, так как Свидетель №1 ему сам об этом рассказывал, говорил, что Свидетель №2 просит передавать денежные средства за содействие в оплате и в выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в выполнении которых принимали участие Свидетель №1 и подчиненные последнему работники <данные изъяты>. Он точно уже не помнит, но допускает, что Свидетель №1 ему называл фамилию указанного представителя <данные изъяты> - Свидетель №3. В ходе разговора об этом, когда они говорили относительно необходимости платить деньги в виде незаконных денежных вознаграждений он сказал: «Ты что, с дуба рухнул», а Свидетель №1 ему ответил: «А ты чё думаешь, и ФИО4 платит и ФИО5 платит». Этот разговор между ними и Свидетель №1 состоялся летом 2022 года, еще до августа 2022 года. Потом уже в двадцатых числах августа 2022 года, а точнее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Свидетель №1, находясь в <адрес>, по телефону попросил его встретится с Свидетель №2 для согласования с последним размера возможной суммы незаконного денежного вознаграждения для передачи представителю <данные изъяты>. При этом он воспринимал Свидетель №2 как посредника между Свидетель №1 и представителем ООО «<данные изъяты> для передачи последнему денег. В итоге, по просьбе Свидетель №1 он встретился с Свидетель №2 у себя в кабинете. Это было также в указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Свидетель №2 пришел к нему один. Он показал Свидетель №2 две калькуляции, составленные им на двух отдельных листах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта реконструкции <данные изъяты> для определения размера возможного незаконного вознаграждения представителю <данные изъяты>» за содействие в оплате и в выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В них была указана по данному договору цена, которая была установлена по результатам проведенных торгов, в результате которых она была снижена с размера порядка 100 000 000 рублей до 75 000 000 рублей, без учета НДС, и расходы по данному договору: прибыль (порядка 5 – 10 %), возвратные бонусы исполнителей работ, в том числе, Свидетель №1, накладные расходы, в том числе, общие расходы и заработная плата вспомогательного персонала, фонд оплаты труда, в том числе, налоги, и ГПХ. В одной калькуляции размер возвратных бонусов был указан в размере до 10 % от суммы цены договора, при котором <данные изъяты>» в таком случае не получило бы прибыль, и понесло бы убытки. Во второй калькуляции размер возвратных бонусов был указан в размере, примерно, 8 % от суммы цены договора, при котором у <данные изъяты> не было бы убытков, но и прибыли тоже не было, то есть, была бы так называемая нулевая доходность. Данная калькуляция была произведена без учета НДС. Показывая Свидетель №2 вышеуказанные калькуляции, он пояснил, что даже при нулевой доходности для <данные изъяты> размер возвратных бонусов исполнителей работ, в том числе, Свидетель №1 может быть не более около 8 % от цены договора. Данную информацию он сообщил Свидетель №2, чтобы объяснить, что им не с чего платить незаконное вознаграждение на сумму до 10 % от суммы перечислений денег от шахты, что данное вознаграждение возможно заплатить только из денег возвратных бонусов Свидетель №1 (предназначенных для выплаты Свидетель №1, которыми он мог распоряжаться по своему усмотрению), чтобы согласовать с Свидетель №2 тем самым размер незаконного денежного вознаграждения для соответствующего представителя <данные изъяты>» в сумме в размере, соответственно, 483 000 рублей. Данные денежные средства на сумму 483 000 рублей представляли собой, примерно, 8 % от суммы денежных средств, перечисленных, возможно, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> за работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2, как он понял, в итоге с ним согласился, возражений никаких не высказывал. После ухода Свидетель №2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ он проинформировал Свидетель №1 по телефону о размере согласованного им возможного вознаграждения представителю <данные изъяты> на сумму 483 000 рублей из денег, предназначенных для выплаты Свидетель №1, а также заверил Свидетель №1 в возможности его передачи с учетом наличия у <данные изъяты> остатка денежных средств для производства других расходов. Кроме того, в один из рабочих дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в своем рабочем кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он передал Свидетель №2 для последующей передачи соответствующему представителю <данные изъяты>», который действовал в интересах <данные изъяты>, 20 000 рублей, поскольку Свидетель №1 тогда не оказалось на рабочем месте, последний находился на каком-то совещании. Свидетель №2 пришел к нему, сказал, что Свидетель №1 нет на месте, и попросил передать от Свидетель №1 для последующей передачи соответствующему представителю <данные изъяты>», который действовал в интересах <данные изъяты>, 20 000 рублей, которые представляли собой примерно, 8 % от суммы денежных средств, перечисленных, возможно, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> за работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился. Свидетель №2 затем куда – то ушел по своим делам, а потом, вскоре в тот же день вернулся к нему в кабинет, в дневное время, и он там передал Свидетель №2 указанные 20 000 рублей. Эти деньги он взял, когда Свидетель №2 уходил, у главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО15 из денег, предназначенных выплате Свидетель №1 ФИО15 при передаче ему денег сделала пометку на листочке об этом. О передаче денег Свидетель №2 он проинформировал Свидетель №1 (т.16 л.д.183-188).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 204.1 ч. 2 п. «в» УК РФ, как посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, иное способствование последнему и лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, в реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в крупном размере.

Разрешая ходатайство защитника – адвоката Медведевой Л.В. об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности на основании Примечания к ст. 204.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с Примечанием к ст. 204.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Судом установлено, что во исполнение условий досудебного соглашения ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, оснований для признания в действиях ФИО3 явки с повинной, то есть добровольного сообщения о совершенном преступлении, суд не усматривает, поскольку обстоятельства преступления, изложенные ФИО3 в протоколе допроса обвиняемого (т.16 л.д.183-188), воспроизведены после его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, после того, как ее причастность к совершению преступления установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, на момент допроса правоохранительные органы располагали данными о причастности ФИО3 к совершенному преступлению, при этом дополнительная информация по совершенному преступлению, предоставленная ФИО3 органам предварительного следствия, в части увеличения суммы коммерческого подкупа, а именно в способствовании ФИО6 в передачи 20 000 рублей ФИО7 в качестве коммерческого подкупа, не является добровольным сообщением о совершенном преступлении, а лишь влияет на объем предъявленного обвинения. Кроме того, сообщение указанных сведений органам предварительного следствия являлось обязанностью ФИО3 в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не добровольно сообщил о посредничестве им в коммерческом подкупе.

Таким образом, по настоящему уголовному делу отсутствует совокупность двух обязательных условий освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 204.1 УК РФ, а именно: добровольность сообщения о совершенных преступлениях в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела, в этой связи ходатайство защитника – адвоката Медведевой Л.В. об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности, удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, изобличение других соучастников преступления, активное содействие органам предварительного следствия при раскрытии и расследовании иных преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание посильной помощи близким в быту, активная гражданская позиция, выразившиеся в пожертвовании денежных средств на СВО в Фонд «<данные изъяты>», а также <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая имущественное положение подсудимого, не состоящего в браке и не имеющего лиц на иждивении, являющегося трудоспособным по <данные изъяты> и возможность получения им дохода, суд считает, что наказание подсудимому за преступление должно быть назначено в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оснований для применения отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 204.1 ч. 2 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств. Кроме того, ФИО3 занимал должность, связанную с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческой организации, а по смыслу уголовного закона лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении виновному занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Суд не применяет положения ст. 62 ч. 2 УК РФ при назначении наказания ФИО3, поскольку последнему назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО3 деяния в области промышленной безопасности при разработке проектирования горных производств.

Вместе с тем, при назначении размера наказания, суд учитывает, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, дают суду основания для смягчения назначаемого наказания.

В соответствии со ст. 307 п. 5 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 299 ч. 1 п. 11 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО3, а именно:

- автомобиль – легковой универсал марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска;

- земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1376 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> №;

- жилое помещение (квартира), с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>;

- денежные средства физического лица, находящиеся и поступающие на счета в ПАО «Сбербанк России»: № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 321 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 1 200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 1 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 3 900 рублей;

- денежные средства физического лица, находящиеся и поступающие на счета в Банк «ВТБ» (ПАО): № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 1 100 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 28 900 рублей;

- денежные средства физического лица, находящиеся и поступающие на счета в АО «АЛЬФА-БАНК»: № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 67 900 рублей;

- денежные средства физического лица, находящиеся и поступающие на счета в ПАО «Совкомбанк»: № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 40 100 рублей.

С учетом размера штрафа, подлежащего назначению подсудимому в качестве основного наказания, суд полагает необходимым наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество и денежные средства, сохранить до исполнения приговора суда в части исполнения ФИО3 наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- копию сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах оперативно-розыскной деятельности» из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> – <данные изъяты>; копию постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Свидетель №2; копию справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Свидетель №2; копию справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Свидетель №3; копию справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Свидетель №3; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятий «Наблюдение», проводимого в отношении Свидетель №2 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; копию запроса от ДД.ММ.ГГГГ № из Управления ФСБ РФ по <адрес> – <данные изъяты> в адрес ПАО «Сбербанк»; копию постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копию письма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> из ПАО «Сбербанк»; копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах оперативно-розыскной деятельности (на поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)» из Управления ФСБ России по <адрес> - <данные изъяты>; копию постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления судьи <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ю.Г.; копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении результатов ОРД» из ГУ МВД России по <адрес> – <данные изъяты>; копию постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; копию запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора филиала <данные изъяты>»; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> с приложением на 197 л.; копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № из ПАО «МегаФон»; копии сопроводительных писем № <данные изъяты>К (ответ на № от ДД.ММ.ГГГГ) из обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» в <адрес>; копию сопроводительного письма №-СИБ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ из филиала ПАО «МТС» в <адрес>, - следует хранить при материалах уголовного дела;

- оптический диск DVD-R №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных переговоров Свидетель №2; оптический диск CD-R №/CDR от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных переговоров Свидетель №3; оптический диск CD-R №/CDR от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных переговоров Свидетель №2 и Свидетель №3; оптический диск CD-R №/ CDR от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных переговоров Свидетель №2; оптический диск DVD-R, рег. №ОПО/1645 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Свидетель №2; оптический диск со сведениями по счетам Свидетель №3, являющийся приложением к письму от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> из ПАО «Сбербанк»; оптический диск, рег. №/CDR от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных переговоров Ю.Г.; договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <данные изъяты> и Свидетель №1; акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный стикер серого цвета с рукописной записью синего цвета «ДД.ММ.ГГГГ 20 000 – Ю.Г. (ФИО8)» и подписью; сведения в таблице по конкретному договору №, о суммах денежных средств, выданных Свидетель №1 и другим лицам; флэш-карту (карты памяти) марки «Kingston», модель «DTSE9», емкостью 8Gb; ежедневник Свидетель №3 за 2022 год в обложке черного цвета; листы белой бумаги формата А4 с рукописными записями; ежедневник Свидетель №3 за 2022 год в обложке серого цвета; электронный носитель (оптический диск) CD-R с информацией о соединениях абонентских номеров <данные изъяты> (Свидетель №1), <данные изъяты> (ФИО10), <данные изъяты> (ФИО13), <данные изъяты> (ФИО14) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электронный носитель (оптический диск) CD-R с информацией о соединениях абонентских номеров <данные изъяты> (ФИО12), <данные изъяты> (Ю.Г.), <данные изъяты> (Свидетель №3), <данные изъяты> (Свидетель №2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электронный носитель (оптический диск) CD-R с информацией о соединениях абонентского номера <данные изъяты> (ФИО15) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - следует хранить при материалах уголовного дела №.

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Note 8», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Ю.Г., хранящийся при материалах уголовного дела №, следует хранить там же до разрешения вопроса по уголовному делу №.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 317.1-317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204.1 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде штрафа в доход государства в размере 550.000,00 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей, 00 копеек.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, учитывая время содержания осужденного ФИО3 под стражей и домашним арестом, назначенное наказание смягчить до 500.000,00 (пятисот тысяч) рублей, 00 копеек.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, сохранить арест на имущество ФИО3:

- автомобиль – легковой универсал марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска; земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1376 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>», участок №; жилое помещение (квартира), с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - <данные изъяты> <адрес>34, в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества;

- денежные средства физического лица, находящиеся и поступающие на счета в Банк «ВТБ» (ПАО): № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 1 100 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 28 900 рублей, в виде запрета пользоваться и распоряжения данными денежными средствами в любой форме;

- денежные средства физического лица, находящиеся и поступающие на счета в АО «АЛЬФА-БАНК»: № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 67 900 рублей, в виде запрета пользоваться и распоряжения данными денежными средствами в любой форме;

- денежные средства физического лица, находящиеся и поступающие на счета в ПАО «Совкомбанк»: № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 40 100 рублей, в виде запрета пользоваться и распоряжения данными денежными средствами в любой форме.

Вещественные доказательства по делу:

- копию сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах оперативно-розыскной деятельности» из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу; копию постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Свидетель №2; копию справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Свидетель №2; копию справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Свидетель №3; копию справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Свидетель №3; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятий «Наблюдение», проводимого в отношении Свидетель №2 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; копию запроса от ДД.ММ.ГГГГ № из Управления ФСБ РФ по <адрес> – <данные изъяты> в адрес ПАО «Сбербанк»; копию постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копию письма от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО 0240000646 из ПАО «Сбербанк»; копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах оперативно-розыскной деятельности (на поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)» из Управления ФСБ России по <адрес> - <данные изъяты>; копию постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления судьи <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3; копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении результатов ОРД» из ГУ МВД России по <адрес> – <данные изъяты>; копию постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; копию запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора филиала <данные изъяты>»; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> с приложением на 197 л.; копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № из ПАО «МегаФон»; копии сопроводительных писем <данные изъяты> (ответ на № от ДД.ММ.ГГГГ) из обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» в <адрес>; копию сопроводительного письма №-СИБ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ из филиала ПАО «МТС» в <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела;

- оптический диск DVD-R №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных переговоров Свидетель №2; оптический диск CD-R №/CDR от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных переговоров Свидетель №3; оптический диск CD-R №/CDR от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных переговоров Свидетель №2 и Свидетель №3; оптический диск CD-R №/ CDR от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных переговоров Свидетель №2; оптический диск DVD-R, рег. №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Свидетель №2; оптический диск со сведениями по счетам Свидетель №3, являющийся приложением к письму от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> из ПАО «Сбербанк»; оптический диск, рег. №/CDR от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных переговоров Ю.Г.; договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <данные изъяты> и Свидетель №1; акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный стикер серого цвета с рукописной записью синего цвета «ДД.ММ.ГГГГ 20 000 – Ю.Г. (ФИО8)» и подписью; сведения в таблице по конкретному договору №, о суммах денежных средств, выданных Свидетель №1 и другим лицам; флэш-карту (карты памяти) марки «Kingston», модель «DTSE9», емкостью 8Gb; ежедневник Свидетель №3 за 2022 год в обложке черного цвета; листы белой бумаги формата А4 с рукописными записями; ежедневник Свидетель №3 за 2022 год в обложке серого цвета; электронный носитель (оптический диск) CD-R с информацией о соединениях абонентских номеров <данные изъяты> (Свидетель №1), <данные изъяты> (ФИО10), <данные изъяты> (ФИО13), <данные изъяты> (ФИО14) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электронный носитель (оптический диск) CD-R с информацией о соединениях абонентских номеров <данные изъяты> (ФИО12), <данные изъяты> (Ю.Г.), <данные изъяты> (Свидетель №3), <данные изъяты> (Свидетель №2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электронный носитель (оптический диск) CD-R с информацией о соединениях абонентского номера <данные изъяты> (ФИО15) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела №.

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Note 8», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища ФИО3, хранящийся при материалах уголовного дела №, хранить там же до разрешения вопроса по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другими лицами, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: В.В. Митюрин

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.