дело № 2-1565/2025
УИД № 30RS0002-01-2025-001296-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего Цыганковой С.Р.
при секретаре Такташовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании дол-га по расписке, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> истец передала ответчику денежные средства в размере 52 400 рублей, о чем была составлена распис-ка, ответчик обязался возвратить указанную сумму до <дата обезличена>, однако де-нежные средства не возвращены истцу. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с от-ветчика в пользу истца долг по договору займа в размере 52 400 руб., проценты опла-ченные за пользование кредитом в размере 5 614,34 руб., проценты за пользование де-нежными средствами на дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 336 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе.
При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 52 400 руб., указанную сумму обязался возвратить до <дата обезличена>, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата обезличена>
Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату их получения.
Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с указанным расчетом, иного расчета ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принятое на себя обязательство по возврату долга в установленный договором срок, ФИО2 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед истцом, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательств того, что обязательства по договорам займа им были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств должником ФИО2 перед истцом привело к нарушению прав последнего, что по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению долга, предусмотренного договором.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 52 400 рублей.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, который судом признается правильным и арифметически верным, задолженность по процентам за пользование займом составляет за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 631,62 руб., истец просила взыскать проценты за пользование займом на дату вынесения решения. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4 009,01 рубля.
Между тем, заявленная ФИО1 сумма в качестве процентов, оплаченных за пользование кредитом в размере 5 614,34 рубля истцом не обоснована, расчет указанной суммы не представлен, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу почтовых расходов в размере 336 руб., суд полагает их неподлежащими удовлетворению ввиду того, что оригиналы квитанции об оплате этих расходов ФИО1 не представлены, имеются только светокопии указанного документа, в связи с чем суд лишен возможности оценить данные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <№> <№>) в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 52 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4 009,01 рубля.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2025 года
Судья С.Р. Цыганкова