Дело №

УИД: 28RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 год пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее - АО «Коммунальные системы БАМа») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителями обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пгт. Февральск <адрес>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся за указанный период задолженность в сумме 111231,55 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в сумме 3424,63 руб..

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании уведомлен надлежаще, с исковыми требованиями не согласен, поскольку в данном жилом помещении фактически никогда не проживал, имел только регистрацию; с декабря 2019 года по настоящее время проживает в <адрес> ЕАО по <адрес>, с указанного времени по данному адресу имеет регистрацию по месту пребывания; соответствующая справка им была представлена мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа; членом семьи собственника жилого помещения - ФИО1 не является; в связи с отдаленностью проживания просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, что совпадает с адресом регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 67, 68 Постановления N Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлены ФИО1 на адрес регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, который несёт риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений при смене места жительства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Судом установлено, что <адрес> пгт. <адрес> находится в собственности у ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в силу действующего жилищного законодательства обязана своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги на спорное жилое помещение с указанной даты.

Согласно адресным справкам ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> пгт. Февральск <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о солидарной ответственности ответчиков за неисполнение обязанности об оплате коммунальных услуг, истец ссылается на наличие регистрации ответчиков по указанному адресу в спорный период.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в спорный период по адресу: <адрес> пгт. Февральск <адрес> фактически не проживал, имел только регистрацию; с декабря 2019 года по настоящее время проживает в <адрес> ЕАО по <адрес>, с указанного времени по данному адресу имеет регистрацию по месту пребывания, что подтверждается справкой ООО «Теплоозерская тепловая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной им мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Каких либо доказательств, указывающих на то, что ответчик ФИО2 является членом семьи собственника спорного жилого помещения либо лицом, которое фактически использует данное жилое помещение, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по коммунальным услугам.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В совокупности с тарифами по оплате за жилье и коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчикам услуги по отоплению, водоснабжению, а ответчики должны были оплачивать услуги истца и установленный срок по установленным тарифам.

Из представленных истцом документов следует, что тарифы на коммунальные услуги утверждены управлением государственного регулирования цен и тарифов <адрес> на 2020-2025 годы.

В соответствие ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Данные требования закона ответчиком ФИО1 нарушены, платежи в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в спорный период не вносились.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Невыполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание задолженности в пользу истца.

Как следует из представленного суду истцом расчёта и копии выписки из лицевого счёта, задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 231,55 руб..

Данный расчёт ответчиком не оспорен, свой контррасчёт не представлен.

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих, что данная задолженность к настоящему времени полностью или частично погашена.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в сумме 111 231,55 руб..

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков уплаченную им пошлину при подаче иска в размере 3 424,63 руб..

В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 424,63 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммунальные системы БАМа» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги и судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» (ИНН <***> КПП 280801001 ОГРН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 111 231,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424,63 руб., а всего взыскать: 114 656 (сто четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 18 коп..

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья Р.В.Боровиков

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2023 года.