Решение по делу № 2А-182/2023 от 20.02.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области <ФИО> об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-182/2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000040-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тесту ООО «СААБ») обратилось в Уренский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 28.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 19.03.20220 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 24.06.2020 года, выданного судебным участком №2 Уренского района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 2402,31 рубля с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 16.01.2023 года.

С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Административный истец ООО «СААБ» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уренского МРО ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Уренского МРО УФССП России по Нижегородской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-994/2020 от 24.06.2020 года.

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом изложенного, положений ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании на основании представленных материалов административного дела, материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

26.06.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-994/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по договору займа № от 21.09.2017 года за период с 22.10.2018 года по 13.12.2019 года в размере 2202 рубля 31 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего на общую сумму 2402 рубля 31 копейка.

19.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолжености по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» в отношении должника ФИО3

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника, а так же запросы в финансовые организации - банки. Из ответа ГИБДД установлено об отсутствии транспортного средства. Сведений об официальном месту трудоустройства должника согласно базы ПК АИС отсутствуют.

23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП БАНК», денежные средства не поступали.

05.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен акт выхода по месту регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания неудалось, дверь ни кто не открыл, оставлено требование в двери.

28.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен акт выхода по месту регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что установить местонахождение должника не представилось возможным.

28.12.2022 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства совершались все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает в настоящее время в рамках исполнения исполнительного документа бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, и нарушения в настоящее время прав взыскателя ООО «СААБ».

Указанные выводы объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «СААБ».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, судом установлено совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых и достаточных действий для исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом не представлено достоверных доказательств, которые объективно свидетельствуют о бездействии должностного лица Уренского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1

Кроме того, возвращение исполнительного документа и окончание исполнительного производства не препятствуют повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств административные исковые требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уренского МРО ФИО1, обязании начальника Уренского МРО УФССП России по Нижегородской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 01.03.2023 года.

Судья С.В. Сапожникова