Дело № 2-468/2022

УИД 56RS0041-01-2022-000702-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Камендагалиевой А.И,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме руб. под годовых сроком на дня.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не вносил.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет дня. По процентам просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 0 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила руб., из которых: просроченная ссуда – руб., просроченные проценты – руб., неустойка на просроченную ссуду – руб., неустойка на просроченные проценты – руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – руб.

ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 361 888,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 818,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Пояснила, что задолженность не погашена в связи с затруднительным материальным положением. Просила снизить размер неустоек и процентов, полагая их завышенными.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере руб. под % за проведение безналичных операций, % годовых – за проведение наличных операций.

Кредитный договор заключен путем подписания заявления-оферты о заключении договора кредитования и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

Согласно п. 12 условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,0548 % от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.

С Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, размещенными на сайте банка ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписанием заявления о заключении договора кредитования ФИО1

В соответствии с п. 6 заявления о заключении договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. Банк предоставил заемщику льготный период – месяцев с даты заключения договора, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 0 руб. По истечении льготного периода заемщик оплачивает минимальный обязательный платеж в размере руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязался поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме, не менее суммы минимального обязательного платежа.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносила, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчик не исполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб., из которых: просроченная ссуда – руб., просроченные проценты – руб., неустойка на просроченную ссуду – руб., неустойка на просроченные проценты – руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма в размере руб.

Доводы ответчика о том, что размер процентов по кредиту подлежит снижению, подлежат отклонению, как ошибочные. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты представляют собой плату за пользование займом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, размер займа и период просрочки, а также размер определенной договором процентной ставки, на условиях которой предоставлен кредит, соотношение суммы задолженности по основному долгу 307 645,55 руб. и суммы неустойки на просроченную ссуду – 188,61 руб., соотношение суммы задолженности по процентам 51 206,22 руб. и неустойки на просроченные проценты - 2 647,80 руб., суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для снижения начисленной банком неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 888,78 руб., из которых: просроченная ссуда – 307 645,55 руб., просроченные проценты – 51 206,22 руб., неустойка на просроченную ссуду – 188,61 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 647,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 200,60 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 818,89 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья О.В. Евсеева