РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика фио ее представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-4258/2024 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио (ранее - Индивидуального предпринимателя фио) к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 17 октября 2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, при столкновении с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, получил механические повреждения. фио признана виновной в указанном ДТП. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно представленному истцом заключению ООО «КОНСАЛТ» № 1187/23 от 20 декабря 2023 года составила сумма Выплата страхового возмещения по договору ОСАГО составила сумма Однако, суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства недостаточно. На основании договора уступки права требования от 17 октября 2023 года ИП фио получил права требования возмещения ущерба по указанному ДТП. На основании определения Люблинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года по делу произведено процессуальное правопреемство - замена ИП фио на ИП фио На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма (сумма - сумма), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебные расходы на отправку корреспонденции в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил об отложении судебного разбирательства, не представил в суд возражений на иск.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими не удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

17 октября 2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, при столкновении с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, получил механические повреждения.

фио признана виновной в указанном ДТП, что подтверждается административным материалом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно представленному истцом заключению ООО «КОНСАЛТ» № 1187/23 от 20 декабря 2023 года составила сумма

Выплата страхового возмещения по договору ОСАГО составила сумма

Однако, как полагает истец, суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства недостаточно, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании договора уступки права требования от 17 октября 2023 года ИП фио получил права требования возмещения ущерба по указанном ДТП.

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года по делу произведено процессуальное правопреемство - замена ИП фио на ИП фио

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно Постановлению от 10 марта 2017 г. № 6-П Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим ущерб.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 04 апреля 2024 года по ходатайству ответчика назначена судебная трасологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 октября 2023 года в 20-20 часов по адресу: адрес, при столкновении с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и соответствуют его обстоятельствам?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа и без учета износа транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом ответа на первый вопрос?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Дор-Эксперт», согласно заключению которого, экспертом определены повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 октября 2023 года по адресу: адрес, при столкновении с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и соответствуют его обстоятельствам, а также определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом ответа на первый вопрос: без учета износа сумма, с учетом износа: сумма

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, проведенной экспертами ООО «Дор-Эксперт», поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете; нем наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки.

При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 17 октября 2023 года, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд принимает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, при проведении экспертизы экспертом учитывались все материалы дела, в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд счел, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, не имеется.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в заключении эксперта ООО «Дор-экспертом» завышена или занижена, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила сумма

С учетом того, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, при этом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила сумма, суд приходит к выводу о том, что страховой выплаты достаточно для полного возмещения истцу причиненного вреда в ДТП, в связи с чем, оснований для возмещения ущерба в пользу истца ответчиком не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебных расходов на отправку корреспонденции в размере сумма, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма за счете ответчика не имеется, а в пользу ООО «Дор-Эксперт» с ИП фио надлежит взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, проведенной на основании определения суда от 04 апреля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио (ранее - Индивидуального предпринимателя фио) к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дор-Эксперт» с Индивидуального предпринимателя фио судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 22 января 2025 года.

Судья фио