Гражданское дело №

54RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при помощнике судьи Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ФИО1 является собственников 3/5 долей в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Собственником 2/5 указанного жилого помещения является ФИО2

В связи с конфликтом между сторонами, ответчик в жилом помещении проживает один, в квартиру истца не пускает, не выдает ключи от квартиры, периодически меняет замки.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за владение и пользование имуществом, принадлежащим истца – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 093,86 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910,94 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 687,8 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления телеграммы по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции России по <адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 является собственников 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником остальных 2/5 является ФИО2

Решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанной квартирой между истцом и ответчиком: в пользование ФИО1 выделена жилая комната 32,2 кв.м., в пользование ФИО2 выделена жилая комната площадь. 15,5 кв.м. В совместном пользовании сторон оставлены помещения общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, все коридоры, две кладовые, две лоджии.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 объективно не может использовать принадлежащее ей имущество – долю в квартире для проживания, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон, а также из материалов проверки и видеозаписи установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (первоначальное заявление в полицию) ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании имуществом, ссылаясь на опасения по поводу действий супруга истца, предлагая истцу приходить в квартиру без своего супруга. Между тем, пользование квартирой совместно с членами своей семьи (супругом) является правом истца, в реализации которого ответчик чинит препятствия. Несмотря на имеющееся решение мирового судьи об определении порядка пользования имуществом, ответчик данное решение не исполняет.

С учетом изложенного, решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за владение и пользование жилым помещением в размере 213 473,22 рублей, расходы по оплате ответа в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 518,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334,73 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что решения судом ответчиком не исполняются, более того, ФИО2 продолжает чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащей доли в квартире.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и чинение сособственниками имущества препятствий в фактическом использовании части общего имущества другим участникам долевой собственности образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в названной статье кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера заявленных исковых требований ФИО1 представлен отчет об оценке объекта оценки № Ф/22, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ПраймГруп», согласно выводам которого рыночная стоимость права пользования по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением общей площадью 32,2 кв.м., представляющим собой долю в квартире, находящейся на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 172 133,76 рубля (л.д. 32-61) и заключение об оценке рыночной стоимости № Ф/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость права пользования по договору аренды за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98 960 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, их подтверждающие, в том числе, контррасчет взыскиваемых сумм (л.д. 2-3).

Однако в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ таких доказательств стороной ответчика представлено не было.

С учетом преюдициального значения решений Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, подтверждающих продолжения чинения ответчиком препятствий истцу во владении и пользовании принадлежащей ей доли в квартире, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за владение и пользование принадлежащей ей доли в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 093,76 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за составление отчета в размере 5 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены следующие документы квитанция на сумму 3 500 рублей (л.д. 65) и квитанция на сумму 1 500 рублей.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на проведение независимой экспертизы, по своей сути, являются судебными расходами и подлежат взысканию в пользу истца.

Что касается требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг, то суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № Ю10-06, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, заключающихся в подготовке искового заявления по имущественному спору, а так же в представлении интересов заказчика в гражданском деле в первой инстанции в Центральном районном суде <адрес> по данному иску. В рамках исполнения обязательств исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические консультации, подготовить все необходимые документы, осуществить представительство интересов заказчика в суде (л.д. 94-95). Стоимость указанных услуг определена сторона в пункте 4.1 договора и составляет 25 000 рублей.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д. 96).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеназванных положений, учитывая объем оказанных истцу услуг, сложность спора, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, суд полагает возможным взыскать расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов за отправку досудебной претензии в размере 326,04 рублей, за отправку искового заявления в размере 846 рублей и за отправку уточненного искового заявления в размере 515,68 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 687,8 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 910,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (паспорт серия 5013 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-008) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за владение и пользование жилым помещением в размере 271 093,86 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 687,8 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова