14RS0035-01-2025-010404-97

Дело № 2-9532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

____ 08 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что транспортное средство ___, г/н №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи б/н от ____. ____ в 00 ч. 40 мин. по адресу: ____, возле ____В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ___, г/г №, под управлением ФИО8 и автомобиля «___», г/н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 На момент совершения ДТП у собственника транспортного средства ___», г/н № не имелось обязательной страховки, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ____ ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №/РС от ____ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ___, г/н № по состоянию на ____ без учета износа составляет 348 700 рублей, размер ущерба по состоянию на ____ с учетом износа составляет 129 200 рублей. Претензия истца оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба в размере 348 700 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ исковые требования удовлетворены, судом постановлено: Взыскать с ФИО4, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт № № от ____, ФИО3, ____ года рождения, уроженца ____, солидарно, в пользу ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, ущерб в размере 348 700 руб.

Определением суда от ____ заочное решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, настаивал на взыскании суммы ущерба солидарно с ответчиков.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, извещены, ходатайств и заявлений не направили.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела и искового заявления следует, что транспортное средство ___, г/н №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ____.

____ в 00 ч. 40 мин. по адресу: ____ возле ____В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ___, г№, под управлением ФИО8 и автомобиля «___», г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «___», г/н №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ____.

Собственником автомашины «___», г/н №, является ответчик ФИО2.

Как установлено судом, гражданская ответственность собственника транспортного средства «___», г/н № не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ___, г/№, причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ____ следует, что ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истцом направлены требования ответчикам, однако требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании вышеуказанной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Однако, подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, собственником автомобиля «___», г/н №, является ответчик ФИО2.

При этом, в момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО3, которому автомобиль не был передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, без оформления договора страхования.

При таких обстоятельствах, ФИО4, как собственник автомобиля, мог быть освобожден судом от обязанности возмещения вреда только в случае доказанности факта выбытия автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Таких доказательств суду представлено не было.

Ответчик в суд не явился и не представил доказательств в подтверждение того, что в момент ДТП автомобиль выбыл из его обладания помимо его воли, в результате противоправных действий третьих лиц, а также виновника ДТП ФИО3.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, возлагается на ФИО4, как лицо, владевшее на момент ДТП, на законных основаниях автомобилем «___», г/н №.

Истец обратился к независимому специалисту ООО «Норма-про», согласно экспертному заключению №/РС от ____ размер ущерба транспортного средства ___, г/н № по состоянию на ____ без учета износа составляет 348 700 рублей, размер ущерба по состоянию на ____ с учетом износа составляет 129 200 рублей.

Оценив содержание приведенного заключения эксперта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование проведено высококвалифицированным специалистом.

Ответчики своего расчета не представили, ходатайств о назначении судебной технической экспертизы не заявили.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков размера ущерба суд учитывает представленное истцом заключение специалиста ООО «Норма-про» №/РС от ____ и приходит к выводу о взыскании ущерба с ответчика ФИО4 в размере 348 700 руб.

Обстоятельств, влекущих уменьшение либо освобождение ответчиков от материальной ответственности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт № № от ____, в пользу ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, ущерб в размере 348 700 руб.

В иске к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова

Решение суда изготовлено 22 октября 2025 года.