УИД: 50RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки.
Истец просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные в счет авансового платежа, взыскать остаток по перечисленному авансу на материалы в размере 36 000 рублей, взыскать стоимость испорченных строительных материалов в размере 16 280 рублей, неустойку в размере 1 850 000 рублей.
В обоснование искровых требований указывает, что между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда №-П2022 от «25» мая 2024г., согласно которого Ответчик обязуется в установленный договором срок по заданию Истца, используя материалы Истца, выполнить самостоятельно, либо с привлечением субподрядчика, ремонтно-отделочные работы дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сметой к договору а Истец обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах договорной цены.
Согласно п. 1.2. вышеуказанного Договора, Цена договора составляет: 1 850 000,00 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, (НДС не облагается), из них денежные средства в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 коп., вносятся на расчётный счёт Подрядчика в виде аванса.
Согласно 2.2. выпеуказанного Договора:
Дата начала ремонта «05» июня 2024 года.
Дата окончания ремонта «01» сентября 2024 года.
Истцом были соблюдены Договорные условия и перечислен авансовый платеж в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 коп., на реквизиты Ответчика, что подтверждается Чеком Банка ГПБ (АО) от «03» июня 2024г.
Так же Истцом были переведены денежные средства в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. на закупку строительных материалов для выполнения ремонтных работ, что подтверждается Чеком по операции от «20» июня 2024г.
Ответчик в нарушение сроков согласованных в Договоре подряда своих обязательств не выполнил.
По состоянию на 23.11.2024г., Ответчиком ни один этап работ не завершен, а часть работ «краб», гипсокартонные листы установлены криво, с нарушением уровней, края гипсокартонны) плит порваны, с многочисленными трещинами и отверстиями, что потребует демонтажа плит, сборки каркаса и монтажа новых плит. О выявленных дефектах Истец неоднократно уведомлял Ответчика как письменно с направлением фотографий дефектов, так и устно.
В связи с нарушением сроков и выявленными грубыми нарушениями при проведении ремонтных работ Истцом «23» ноября 2024г., была направлена претензия на устранение в кратчайшие сроки выявленных недостатков и требованием завершить ремонтные работы в срок, согласованном в Договоре и сдать в виде и объеме, соотвествующих разделу «S» Договора подряда №-П2022 от «02» сентября 2024г. «Порядок выполнения работ, порядок и сроки приемки выполненных работ в части соответствия их объема требованиям, установленным договором, а так же порядок и срок оформления результатов такой приемки».
Претензия от «23» ноября 2024г., Ответчиком была проигнорирована, ответ на претензию получен не был, работы прекращены без предварительного уведомления, без достижения результата и без утвержденного акта выполненных работ.
«27» декабря 2024г: в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с требованием произвести возврат уплаченного аванса.
«26» февраля 2025г. была направлена 3 (третья) претензия в адрес Ответчика предложением в досудебном порядке провести демонтаж установленных им конструкций, оплатить ущерб и вернуть аванс.
Претензии с приложениями были направлены заказными письмами в почтовый, а также в электронный адреса ИП ФИО2, указанные в реквизитах договора подряда 04-2112022. Все направленные Претензии, На сегодняшний день оставались без ответа и без удовлетворения со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика выполнить работы в соответствии с договором подряда.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров, (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Судом установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда №-П2022 от «25» мая 2024г., согласно которого Ответчик обязуется в установленный договором срок по заданию Истца, используя материалы Истца, выполнить самостоятельно, либо с привлечением субподрядчика, ремонтно-отделочные работы дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сметой к договору а Истец обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах договорной цены.
Согласно п. 1.2. вышеуказанного Договора, Цена договора составляет: 1 850 000,00 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, (НДС не облагается), из них денежные средства в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 коп., вносятся на расчётный счёт Подрядчика в виде аванса.
Согласно 2.2. выпеуказанного Договора:
Дата начала ремонта «05» июня 2024 года.
Дата окончания ремонта «01» сентября 2024 года.
Истцом были соблюдены Договорные условия и перечислен авансовый платеж в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 коп., на реквизиты Ответчика, что подтверждается Чеком Банка ГПБ (АО) от «03» июня 2024г.
Так же Истцом были переведены денежные средства в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. на закупку строительных материалов для выполнения ремонтных работ, что подтверждается Чеком по операции от «20» июня 2024г.
Ответчик в нарушение сроков согласованных в Договоре подряда своих обязательств не выполнил.
По состоянию на 23.11.2024г., Ответчиком ни один этап работ не завершен, а часть работ «краб», гипсокартонные листы установлены криво, с нарушением уровней, края гипсокартонны) плит порваны, с многочисленными трещинами и отверстиями, что потребует демонтажа плит, сборки каркаса и монтажа новых плит. О выявленных дефектах Истец неоднократно уведомлял Ответчика как письменно с направлением фотографий дефектов, так и устно.
В связи с нарушением сроков и выявленными грубыми нарушениями при проведении ремонтных работ Истцом «23» ноября 2024г., была направлена претензия на устранение в кратчайшие сроки выявленных недостатков и требованием завершить ремонтные работы в срок, согласованном в Договоре и сдать в виде и объеме, соотвествующих разделу «S» Договора подряда №-П2022 от «02» сентября 2024г. «Порядок выполнения работ, порядок и сроки приемки выполненных работ в части соответствия их объема требованиям, установленным договором, а так же порядок и срок оформления результатов такой приемки».
Претензия от «23» ноября 2024г., Ответчиком была проигнорирована, ответ на претензию получен не был, работы прекращены без предварительного уведомления, без достижения результата и без утвержденного акта выполненных работ.
«27» декабря 2024г: в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с требованием произвести возврат уплаченного аванса.
«26» февраля 2025г. была направлена 3 (третья) претензия в адрес Ответчика предложением в досудебном порядке провести демонтаж установленных им конструкций, оплатить ущерб и вернуть аванс.
Претензии с приложениями были направлены заказными письмами в почтовый, а также в электронный адреса ИП ФИО2, указанные в реквизитах договора подряда 04-2112022. Все направленные Претензии, На сегодняшний день оставались без ответа и без удовлетворения со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика выполнить работы в соответствии с договором подряда.
Таким образом требования истца о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, в счет авансового платежа, взыскании остатка по перечисленному авансу на материалы в размере 36 000 рублей, взыскании стоимости испорченных строительных материалов в размере 16 280 рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за нарушение срока исполнения требований договора подряда №-П2022 от «25» мая 2024г. подлежит снижению до 150 000 рублей.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки удовлетворить частичн.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные в счет авансового платежа, взыскать остаток по перечисленному авансу на материалы в размере 36 000 рублей, взыскать стоимость испорченных строительных материалов в размере 16 280 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Железный