УИД 23RS0014-01-2023-001201-44 К делу № 2-2273/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Динская Краснодарского края 19 июня 2023 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре Танеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 687 779,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 077,80 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2022г. ПАО «Совкомбанк»заключен кредитный договор <***> с ФИО1 на сумму 600 000 рублей на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 07.10.2022г. указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Просроченная ссудная задолженность возникла 08.12.2022г. По состоянию на 20.02.2023г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 687 779,80 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 598 500 рублей, задолженности по просроченным процентам – 40 125,16 рублей, просроченные проценты на просроченную задолженность 86,99 рублей, неустойки на просроченную ссуду 89,27 рублей, неустойки на просроченные проценты 5,95 рублей, иные комиссии – 28 651,78 рублей, задолженность по дополнительному платежу 20 320,65 рублей.
Банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и истребовании всей суммы кредита. Оплату задолженности ответчик не произвел.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, что отражено в просительной части иска (л.д. 3 – оборотная сторона).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказные письма с уведомлениями, направленные по указанному адресу, возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения и неявки в судебные заседания, является нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
как установлено в судебном заседании ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №(в виде акцептованного заявления оферты) путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) с ФИО1 на сумму 600 000 рублей на срок 60 мес. под 18,9 % годовых (л.д. 14).
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Ответчиком подписана Анкета-Соглашение на предоставление кредита простой электронной подписи (оборотная сторона л.д. 18), в котором он просит использовать единую электронную подпись в целях открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами, ему как физическому лицу, подписание данного документа ответчиком не оспаривается.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается заявлением ответчика и выпиской по счету № за период с 07.10.2022г. по 20.02.2023г. (л.д. 13, 15 оборотная сторона л.д. 42).
Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными платежами, минимальный обязательный платеж составляет 14 455,68 рублей, в соответствии с графиком платежей к кредитному договору №, начиная с 07.11.2022г. размер платежа составлял 17 530,81 рублей (л.д. 14 оборотная сторона).
Ответчиком обязательства по оплате задолженности исполняются ненадлежащим образом. Требование истца об оплате полной стоимости задолженности ответчик оставил без удовлетворения.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком по договору <***> за период с 07.10.2022г. по 20.02.2023г. составляет 687 779,80 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 598 500 рублей, задолженности по просроченным процентам – 40 125,16 рублей, просроченные проценты на просроченную задолженность 86,99 рублей, неустойки на просроченную ссуду 89,27 рублей, неустойки на просроченные проценты 5,95 рублей, иные комиссии – 28651,78 рублей, задолженность по дополнительному платежу 20320,65 рублей (л.д. 40-41). Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки в заявленном истцом размере 687 779,80 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.
В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 077,80 рублей (платежное поручение № от 21.02.2023г. - л.д. 19).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №6447116885 от 07 октября 2022г. за период с 07.10.2022г. по 20.02.2023г. в размере 687 779 (шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 598 500 (пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, задолженности по просроченным процентам – 40 125 (сорок тысяч сто двадцать пять) рублей 16копеек, просроченных процентов на просроченную задолженность 86 (восемьдесят шесть) рублей 99 копеек, неустойки на просроченную ссуду 89 (восемьдесят девять) рублей 27 копеек, неустойки на просроченных процентов 5 (пять) рублей 95 копеек, иных комиссий – 28 651 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 78 копеек, задолженности по дополнительному платежу 20 320 (двадцать тысяч триста двадцать) рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 077,80 (десять тысяч семьдесят семь) рублей80 копеек, а всего – 697 857 (шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Председательствующий: Т.П. Николаева