Дело №2- 14/2025
73RS0025-01-2024-001414-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Чердаклы 30 апреля 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при секретаре Силантьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Анык» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Анык» (далее ООО «СК «Анык» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 31.08.2023 между ФИО1 – заказчиком и ООО «СК «Анык» - подрядчиком заключен договор подряда № 08/2023. В соответствии с условиями договора Подрядчик обязуется построить по техническому заданию Заказчика (Приложение № 1 – График платежей и строительства) в соответствии со сметой и утвержденным проектом индивидуальный жилой дом, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями Договора. Общая стоимость дома в черновой отделке по Договору составляет 4519 859 руб., стоимость дома в предчистовой отделке составляет 5 450 000 руб. Срок выполнения работ до 30.03.2024 согласно графика выполнения работ. На день подачи иска работы выполнены на сумму 4783 371, 80 руб. при этом стоимость работ по устранению недостатков составляет 1329411,22 руб., что подтверждается представленным актом экспертного исследования. При этом работы сданы на сумму 2331800 руб. по акту от 31.08.2023 № 08/2023. Истцом оплачены работы на сумму 3 730 000 руб. Учитывая существенное отставание от графика работ, низкое качество работ истец отказался от исполнения договора подряда в одностороннем порядке. Полагает, что ответчик должен возвратить ему сумму неотработанного аванса в размере 276 039, 42 руб., которую определяет, как разницу между суммой выполненный работ и суммы недостатков для устранения недостатков и оплаченной истцом суммы. Кроме того, на устранение последствий истцом затрачено 82 380 руб., которые являются убытками. Приводит расчёт неустойки за период с 01.04.2024 по 24.09.2024 при проценте 0, 5 %. Просит взыскать с ООО «СК «Анык» в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса 276 039, 42 руб. составляющую разницу между фактически выполненными работой и суммой на устранение недостатков, 82380 руб. – убытки, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.04.2024 по 24.09.2024 – 589 965, 96 руб.
Истец ФИО2, и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнили по итогам проведенной экспертизы, просили взыскать с ООО «СК «Анык» в пользу ФИО1 сумму убытков 684 783, 64 руб., составляющую разницу между фактически выполненными работами и суммой на устранение недостатков, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.04.2024 по 24.09.2024- 623 140, 56 руб. Также просили взыскать штраф.
Представитель ответчика ООО «Анык» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что строительство осуществлялось по заказу истца и в пределах суммы договора и по его заказу, вся работа им была выполнена. Указывал, что истцом принят один этап работы- фундамент, остальные этапы не приняты. После принятия первого этапа и окончания второго, работы по договору продолжались, поскольку истцу было необходимо получить денежные средства по кредитному договору, которыми он планировал оплатить работу. Однако, акты о принятии двух последующих этапов заказчик не подписал. Посредством мессенджера ему направлено уведомление о приостановлении работ 20.07.2024. Не отрицал нарушение срока договора. При этом полагал, что срок исчисления нестойки должен быть ограничен датой направления им уведомления о приостановлении. Также указывал на увеличенный размер неустойки, просил ее снизить.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица по делу ПАО Сбербанк в судебное заседании не явился, направили отзыв, в котором по существу заявленных требований позиции не выразили. Оставили решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что 31.08.2023 года между истцом ФИО1(заказчик) и ООО «СК Анык» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №08/2023 в соответствии с условиями которого (п. п. 1.1 - 1.3) подрядчик обязался построить по техническому заданию Заказчика (приложение № 1 – График платежей и строительства) в соответствии со сметой (приложение № 2) и утвержденным проектом индивидуальный жилой дом, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями договора. Строительство объекта производится в срок, согласно Приложения № 1. Работы по договору считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами итогового Акта сдачи-приемки объекта либо после составления одностороннего Акта в случаях, установленных договором и действующим законодательством. В соответствии с п. 2.1 общая стоимость договора в черновой отделке по Договору составляет 4519859 руб., стоимость дома в предчистовой отделке составляет 5 450 000 руб. В соответствии п. 2.2.1 предоплата составляет 1900 000 рублей, что является предоплатой за материал. Оставшееся сумма дома в черновой и предчистовой отделке с учетом скидок составляет 3 550 000 руб., оплачивается поэтапно, после подписания акта выполненных работ согласно графика платежей и строительства и сметного расчета. Согласно п. 2.8 договора в случае если в ходе выполнения работ выявиться необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной сметой, оплата дополнительных работ, не предусмотренных Договором, производиться сверх установленной в п. 2.1 Договора договорной цены, что оформляется дополнительным соглашением.
В соответствии с графиком платежей и строительства, являющегося приложением № 3 к Договору, подписанного сторонами, стоимость строительства индивидуального жилого дома в предчистовой отделке согласно сметного расчёта составляет 4519 859 руб. Стоимость предчистовой отделки составляет 930 141 руб. Авансовый платеж составляет 1 900 000 руб. Стоимость работ составляет 1852 329 руб. Стоимость материала в черновой отделке и пред чистовой отделке составляет 3597 671 руб.
Согласно технического задания (Приложение № 1) предполагалось строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...> со следующими конструктивными элементами:
«Фундамент – ленточный (возможна корректировка после результатов геологии).
Несущие наружные стены – из керамического блока толщиной 380 мм Кетра с терморазрывом 20 мм, с облицовкой лицевым кирпичом 1НФ.
Внутренние стены и перегородки из двойного 2.1 НФ кирпича. Высота потолка составляет 2,9 м. Высота конька 6,636 м.
Перекрытия: пол – монолитная плита по грунту; над 1-ым этажом – деревянные с утеплением минплитой 200 мм.
Крыша – стропильная система из доски 5х200 мм, ветровлагозащитная пленка, обрешетка из доски 25х150 мм.
Кровля – металлочерепица темно-коричневый, деревянная обрешетка, контрбрус, гидропароизоляционная пленка, стропила.
Окна – Белые ПВХ, с двойным стеклопкетом, страна производитель фурнитуры и пластика Германия (три стекла).
Двери – входная металлическая.
Полы – бетонное основание, теплый пол, полусухая стяжка.
Электрика – 4 точки на помещение (2 розетки, свет, выключатель).
Отопление – двухконтурный котел, теплый пол.
Штукатурка стен – гипсовая в сухих помещениях, цементно-песчаная в санузле.
Терраса, крыльцо – отдельные фундаменты под колонны, сами колонны выполнены из облицовочного кирпича. Навес из деревянной неутепленной конструкции, металлочерепица. Отделка пола не включена.»
Работа разделена на этапы: 1. Фундамент с плитой полой (полы по грунту 150 мм),срок выполнения 60 дней с 31.08.2023 по 31.10.2023. Стоимость 1900 000 руб., устройство стен- 60 дней ( с 31.10.2023 -31.12.2023 – 1800 000 руб., кровельные работы-60 дней ( с 31.12.2023 по 28.02.2024) Стоимость 1750 000 руб. Заполнение оконных и дверных проемов -10 дней с 15.12.2023 по 26.12.2023; Предчистовая отделка, период с 26.02.2024 по 30.03.2024. Отопление, ВК, теплый пол-30 дней, электромонтажные работы -15 дней, штукатурка стен -30 дней, стяжка пола- 7 дней.
Согласно представленным письменным данным (расписка) ответчиком получены по договору от истца в счет оплаты по договору денежные средства: 18.08.2023 – 30000 руб. – аванс, 31.08.2023- предоплата в размере 1900 000 руб., 24.11.2023 – 1800 000 руб. Таким образом, истцом произведена оплата по договору в общем размере 3730 000 руб. (л.д. 80, т. 1)
Установлено, что подрядчиком залит фундамент плитой, произведено устройство стен и кровельные работы.
Истцом принята работа по заливке фундамента по акту (л.д. 81, т.1)
16.07.2024 истцу направлены акта-приема работ за кладку стен и за кровельные работы.
Выполненные работы по устройству стен и кровли истцом приняты не были.
20.07.2024 ООО «СК «Анык» истцу направлено сообщение о приостановлении работ до принятия актов выполненных работ.
29.07.2024 в адрес генерального директора ООО «СК «Анык» ФИО6 ФИО1 направлен аргументированный отказ к актам выполненных работ по договору строительного подряда, в котором заказчик выражает несогласие с представленными актами выполненных работ по договору и отказывается их принять по причине несоответствия представленной сметы с договором, также фактическим затратам на строительные работы. Просил расшифровку расходов.
По заказу истца ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" подготовлены акты экспертного исследования № 2510/2024 от 31.07.2024 года, согласно которым стоимость фактически выполненных ответчиком работ по строительству дома, расположенного по адресу: <...> составила 4783 371, 80 руб., стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составила 1329411, 22 руб.
Согласно заключению ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" от 31.07.2024 по определению соответствия дома, расположенного по адресу: <...> нормативным требованиям по состоянию на время проведения исследования, осуществленная также по заказу истца железобетонные конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Выявленные недостатки носят как устранимый, так и неустранимый характер. Каменные конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Выявленные недостатки носят устранимый характер. Конструкции кровли и перекрытия не соответствуют нормативным требованиям. Выявленные недостатки носят устранимый характер. Работоспособность системы вентиляции не исследовалась, но по косвенным признакам и качеству каменной кладки можно сделать вывод о нарушении технологии возведения вентиляционных каналов и дымохода. Инженерные сети не соответствуют нормативным требованиям. Выявленные недостатки носят устранимый характер. Стоимость фактически выполненных работ 4783 371 руб. 80 коп.
По заказу ответчика АНО "Поволжский региональный центр экспертизы и оценки" был подготовлен акт экспертного исследования № И031/08-2024 18.09.2024, согласно которому объем по смете и стоимость, выполненных работ ООО «СК «Анык» в соответствии с договором строительного подряда №08/2023 от 31.08/.2023 без учета работ графы «Заполнение оконных и дверных проемов» на сумму 245 429 руб. Без учета работ графы «предчистовая отделка» за исключением электромонтажных работ на сумму 190 341 руб. Включая дополнительные работы Терраса Устройство ленточного фундамента с буроналивными сваями и плитой пола" 121000 руб. Работы выполнены на сумму 5135 230 руб.
20.09.2024 истцом направлена претензия и акт экспертного исследования в адрес ответчика, которой уведомлял о расторжении договора и требовал вернуть неотработанный аванс в сумме 276039, 42 руб., составляющий разницу между фактически выполненными работами оплатой и суммой на устранение недостатков 82380 руб. - убытки. Также просил добровольно возместить неустойку за просрочку исполнения договора.
В связи с несогласием ответчика с заявленными требованиями судом назначена стоительно-техническая экспертиза, порученная ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы». Из заключения эксперта №... следует, что стоимость фактически выполненных ООО «СК Анык» работ по договору строительного подряда №08/2023 от 31.08.2023 составляет 4 761 446,9 руб. 90 коп.
Качество выполненных работ не соответствует требованиям следующих строительных норм и правил: п. 5.18.3 СП 70.13330.2012 [10] в части отклонения длины фундамента по ширине дома от плана, прилагаемого к договору, отклонения боковой поверхности фундамента и горизонтальной поверхности пола от прямолинейности и плоскостности; п.11.2.6. СП 50-101-2004 [8], п. 9.2.15 СП 70.13330.2012 [10] в части отсутствия горизонтального гидроизоляционного слоя между бетонным фундаментом и кладкой стен дома; п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 [10] в части нарушения перевязки швов; п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 [10] в части нарушения толщины швов каменной кладки; п. 9.2.5, 9.2.6 СП 70.13330.2012 [10] в части наличия незаполненных раствором швов каменной кладки; п. 9.2.13 СП 70.13330.2012 [10] в части выполнения кладки вентиляционных каналов без затирки швов; 9.18.5 СП 70.13330.2012 [10] в части превышения допустимых отклонений в размерах и положении каменных конструкций от проектных;п.8.1.6 СП 70.13330.2012 [10] в части отсутствия гидроизоляции между деревянными и каменными конструкциями;
п.5.2.2 СП 71.13330.2017 [11], 6.4.2, 6.4.8 ГОСТ Р 58739-2019 [1] в части наличия порезов, отверстий, отсутствия герметичности соединения между собой полотнищ пароизоляционных материалов в местах нахлеста и неплотного прилегания кромок пароизоляционного материала в местах примыканий к вертикальным поверхностям;
п. 5.2.14 СП 71.13330.2017 [11] в части отсутствия проклейки в местах нахлеста пароизоляционного слоя;п. 5.2.15 СП 71.13330.2017 [11] в части укладки пароизоляционного материала с провисами и складками;п. 5.3.12 СП 71.13330.2017 [11] в части наличия мест не плотного прилегания теплоизоляционных плит друг к другу;п. 5.3.12 СП 71.13330.2017 [11] в части наличия швов между теплоизоляционными плитами шириной более 2 мм;п. 8.6.5 СП 71.13330.2017 [11] в части либо отсутствия гидроизоляции пола, либо нарушения правил ее укладки;9.4.2 ГОСТ Р 58739-2019 [1] в части выполнения примыкания кровли к прямоугольной трубе без металлического фартука из кровельного листа.
Все работы, предусмотренные договором строительного подряда №08/2023 от 31.08.2023 выполнены с дефектами. Стоимость качественно выполненных работ (работы и материалы) по договору строительного подряда №08/2023 от 31.08.2023 составляет 0 (ноль) рублей 00 коп.
Все выявленные дефекты являются значительными. Дефекты каменной кладки неустранимы. Остальные дефекты устранимые.
В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы заключения.
Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суду не были представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности и достоверности выводов судебной экспертизы и пояснений эксперта, данных в судебном заседании.
Доводы ответчика о том, что необоснованно принят как нарушение нарушения СП, в частности, факт отсутствия горизонтального гидроизоляционного слоя между бетонным фундаментом и кладкой стен дома, поскольку дом построен по заказу заказчика и его условиями не содержали обязанности устройства и такой гидроизоляции, во внимание не принимает. Поскольку строительство должно осуществляться в соответствии с нормами и правилами. Выполнение которых в силу условий договора п. 3.1.1 лежало на подрядчике.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, представленной переписки, и не оспаривалось в судебном заседании, ответчиком нарушены сроки, установленные договором. Акты о приеме – передачи по выполнению работ по установке стен и кровли направлены 16.07.2024. Доказательств того, что срок выполнения работ по договору нарушен по вине истца не представлено. Как установлено выше, истцом вносилась предоплата по договору. Продолжение работы без подписанного акта-приема передач, в частности второго этапа работы, согласно условий договора является правом подрядчика и не могут свидетельствовать о нарушениях условий договора со стороны истца.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
По делу является установленным, что ответчиком работы по договору строительного подряда не были выполнены в срок, а также выполнены с нарушениями строительных норм и правил, которые определены экспертом, как значительные и устранимые. Соответственно, требования истца о взыскании суммы убытков в размере 684 783, 64 руб. с ответчика, исчисленных как разница между суммой проделанной работы и суммы аванса, расходов, рассчитанных экспертом по устранению выявленных недостатков, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Отказ от исполнения договора предусмотрен пунктом 1 ст. 28 Закона.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до 30.03.2024 в силу приведенного положения Закона обязан выплатить истцу как потребителю неустойку за период с 01.04.2024 по 20.09.2024 (дата направления претензии о расторжении договора) ограниченной стороной истца до 623 140, 56 руб.
Контррасчет ответчика, определяющей неустойку с 01.04.2024 по 20.07.2024 по внимание судом не принимается, поскольку приостановление деятельности в связи не подписанием актов выполненных работ было осуществлено ответчиком уже за сроками, установленными договором строительного подряда, более того не подписание актов вызвано обоснованными причинами. Данных позволяющих полагать, что работы по договору не были выполнены в срок по вине заказчика не установлено, доказательств тому не представлено.
Сторона ответчика просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 150 000 руб., принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, баланс интересов сторон, субъектный состав.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком, таким образом требования закона о взыскании штрафа подлежат применению. Размер штрафа в пользу истца составляет 417 391, 82 руб. (684783, 64 руб. + 150 000 руб.)/2. Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истца взысканием неустойки, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 70 000 руб. и взыскания его в пользу истца с ответчика.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд считает баланс прав и интересов сторон восстановленным.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК « Анык» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 21 696 руб.
руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Анык» ( ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <...> г.р. (паспорт №...) убытки по договору строительного подряда №... от 31.08.2023 в размере 684783, 64 руб., неустойку 150 000 руб., штраф 70 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать
Взыскать с ООО «СК «Анык» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21696 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной уд через Чердаклинский районный Ульяновской области в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.Р. Школенок
Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2025