Дело №2а-1093/2023

24RS0004-01-2023-000635-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка «12» мая 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО "ФИО1 и Безопасности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" в ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 02.03.2018 г., выданный судебным участком № в <адрес> Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 182919,68 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста (<дата> г.р.) и с <дата> является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО5 не погашена и составляет (71928,6 руб.). Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 71928,6 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что <дата> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Красноярского края взыскана задолженность по кредитному договору 2660278770 от 18.07.2014г. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "ФИО1 и Безопасности". <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 182919,68 руб. руб.

Согласно представленным суду материалам, в рамках исполнительного производства должностными лицами направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления доходов должника, наличия лицевых счетов и денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ, в органы ЗАГСа, ФНС и иные органы.

23.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений отсутствует информация о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости.

Согласно данным ГИБДД МВД России, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах имущества не установлено, согласно данным Пенсионного фонда России сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы не известны, согласно данным ФНС России по Красноярскому краю, у должника имеются расчетные счета в банковских и кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края от 30.01.2023г. присоединены исполнительные производства от 08.11.2022г. №-ИП от 21.09.2022г. №-ИП от 12.08.2022г., №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно ответу отделения судебных приставов по <адрес> на принудительном исполнении в ОСП по <адрес>, находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5 В состав названного сводного исполнительного производства входит 7 исполнительных производства на общую сумму задолженности 857675,02 руб. Из них 1 исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком N 9 в <адрес> о взыскании задолженности в размере 182919.68 руб. в отношении ФИО5 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» по исполнительному производству было взыскано - 124354,84 руб. По состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 58564,84 руб. Ежемесячно с ПФР в отношении ФИО5 поступает на депозитный счет 10882,48 руб. и распределяются по взыскателям согласно ст. 111 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 27.01.2023г. при выходе по адресу :<адрес>, п. Березовка, <адрес> дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием к СПИ на <дата> со слов соседей ФИО5 проживает, однако ее не видели около трех недель.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты и принимаются в настоящее время необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца установлено, что должностным лицом предпринимались необходимые, установленные законом меры, направленные на взыскание денежных средств с должника; нарушений прав административного истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, и возложении обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.С. Волкова

Копия верна. Судья.