36RS0020-01-2023-000942-81

Дело №1-233/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 09 августа 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Гаврилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Константиновой Н.А., представившей удостоверение № 1488 и ордер № 118941 4612/1 от 17.06.2023,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у. Толстого, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 14.08.2018 года, вступившим в законную силу 01.09.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 26.06.2018 года в 09 часов 35 минут на улице Ушакова г. Лиски Воронежской области ФИО1 управлял транспортным средством «ГАЗ-330232» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состояние алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району ФИО1 в установлены сроки сдано не было, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району 26.07.2021.

В нарушении ч. 1.1 ст. 3.27 КоАП РФ, в соответствие с которой ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 22.03.2023 года в 22 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из х. Никольский Лискинского района Воронежской области в г. Лиски Лискинского района Воронежской области.

22.03.2023 года в 22 часа 35 минут, управляя указанным транспортным средством, в г. Лиски Лискинского района Воронежской области у дома № 1 по ул. 40 лет Октября был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, в ходе которых было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, где в служебном кабинете сотрудников ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 22.03.2023 года в 23 часа 37 минуты ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора алкотектор «Юпитер» 003299, на что ФИО1 согласился и продул в прибор. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №003299 составлен акт 36 АО 120225 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора 0,997 мг/л, свидетельство о поверки от 25.10.2022 года, с которыми ФИО1 согласился. То есть, в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области он был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение сдал только 26.07.2021. У него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, который был подарен ему сыном, 05.05.2023 данный автомобиль он продал своей супруге ФИО3. 22.03.2023 в обеденное время дома он употребил спиртные напитки. Вечером, около 22 часов на своем автомобиле он поехал из х. Никольский в г. Лиски, чтобы отвести подругу дочери. Проезжая мимо дома № 1 по улице 40 Лет Октября г. Лиски он был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе беседы заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, и он не стал скрывать, что употреблял спиртные напитки. После чего, его в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством и доставили в ОМВД России по Лискинскому району, где в одном из кабинетов в присутствии двух понятых сотрудник ДПС предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектор «Юпитер», он согласился и продул в прибор. С показаниями прибора он согласился. Его автомобиль был направлен на спецстоянку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 от 23.03.2023, в котором он сообщает об остановке автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 ТС № 100901 от 22.03.2023, согласно которому ФИО1 22.03.2023 в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом 36 АО № 120225 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.03.2023, согласно которому в служебном кабинете сотрудников ДПС ОГИБДД водитель ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 003299, после чего был составлен данный акт с приложением распечатанных показателей прибора 0,997 мг/л алкотоктера «Юпитер» № 003299, свидетельство поверки от 25.10.2022;

- протоколом задержания транспортного средства 36 ТС № 118236 от 22.03.2023, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион помещен на специализированную стоянку ООО «Техника»;

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО4, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе от 14.08.2018, вступившим в законную силу 01.09.2018, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в законные сроки сдано не было, срок лишения специального права прервался. С заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Водительское удостоверение сдано 26.07.2021. Окончание срока лишения специального права ожидалось 26.01.2023. Срок привлечения 26.01.2024;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 14.08.2018, вступившего в законную силу 01.09.2018, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа размером 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № был осмотрен на стоянке ООО «Техника» по адресу: <...>;

- протоколом выемки от 07.04.2023, согласно которому в кабинете №213 ОМВД России по Лискинскому району у инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району ФИО5 был изъят CD-R диск с видеозаписью камеры его личного телефона, на который запечатлен фрагмент проводимой 22.03.2023 проверки в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2023, согласно которому в кабинете №213 ОМВД России по Лискинскому району по адресу: Воронежская область, г. Лиски пл. Революции, дом №3 «А», был осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры личного телефона ФИО5, на который запечатлен фрагмент проводимой 22.03.2023 проверки в отношении ФИО1 При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на просматриваемой видеозаписи он видит себя и фрагменты проведения в отношении него сотрудниками ГИБДД проверки 22.03.2023, а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5, показал суду, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинском району Воронежской области. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 22.03.2023 года он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району ФИО2 заступили на дежурство в составе авто-патруля отдела МВД России по Лискинскому району. Примерно в 22 часа при осуществлении автопатрулирования по улице 40 лет Октября, г. Лиски, Воронежской области у дома № 1 ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, который они решили остановить для проверки документов. При проведении проверочных мероприятий было установлено, что у водителя данного автомобиля ФИО1 имеются признаки опьянения. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО2 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, водитель ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Лискинскому району, где в одном из служебных кабинетов в присутствии уже других двух понятых, после разъяснения прав, было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 является лицом повторно в течение установленного законом срока, совершившим административное правонарушение. Автомобиль ФИО1 был изъят и помещен на спецстоянку. При освидетельствовании велась видеосъемка на камеру телефона.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО2, который на предварительном расследовании показал, что он является старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району. В его должностные обязанности помимо прочих, входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения, требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В период времени с 20 часов 00 минут 22.03.2023 года до 08 часов 00 минут 23.02.2023 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 заступил на дежурство в составе авто-патруля отдела МВД России по Лискинскому району, для осуществления контроля за дорожным движением на территории г. Лиски и Лискинского района Воронежской области. Так, 22.03.2023 года в 22 часа 35 минут у дома № 1 по улице 40 лет Октября, г. Лиски, Воронежской области ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, после чего на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, заверенный подписями всех участвующих лиц. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Лискинскому району, где в одном из служебных кабинетов в присутствии уже двух других понятых ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. После чего, им были разъяснены права понятым и ФИО1 Водитель ФИО1 продул прибор, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора 0,997 мг/л алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился с показаниями прибора. При проведении проверочных мероприятий по ФИС ГИБДД «М» водителя ФИО1 установлено, что он является лицом повторно в течение установленного законом срока, совершившим административное правонарушение. Далее, автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак К 269 СА-36 регион был осмотрен, изъят и помещен при помощи авто - эвакуатора на специализированную стоянку ООО «Техника». Момент проводимой проверки инспектор ДПС ФИО5 снимал на камеру своего личного мобильного телефона, после чего в целях сохранить видеозапись ФИО5 через специальный «ЮСБ» шнур скопировал видеозапись на компьютер и перезаписал данную видеозапись на CD-R диск. Ранее ФИО1 также привлекался им к административной ответственности. Так, во время несения службы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 26.08.2018 года в 09 часов 35 минут у дома № 15 по улице Ушакова г. Лиски был остановлен автомобиль «ГАЗ-330232» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения. Далее в присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился и продул в прибор. Показания составило — 0,508 мг/л, о чем был составлен акт, с приложением бумажного носителя. С показаниями прибора водитель ФИО1 не согласился, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с показаниями которого водитель ФИО1 согласился (л.д. 56-58).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с супругой и тремя детьми.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказаниеСай, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде штрафа, поскольку этот вид наказания не будет способствовать целям его исправления, а полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 4 ст. 104. 1УК РФ (введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион был подарен ФИО1 его совершеннолетним сыном, после совершения преступления ФИО1 продал автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион ФИО3 за 40000 руб., однако денежные средства, полученные от продажи автомобиля, в ходе расследования уголовного дела не изымались, арест на какие-либо денежные средства либо имущество, стоимость которого соответствовала бы стоимости указанного автомобиля, не накладывался, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 денежных средств на указанную сумму либо иного имущества, стоимость которого соответствовала бы стоимости подлежащего конфискации транспортного средства, арест на данный автомобиль также не накладывался, оснований для конфискации денежных средств и имущества в порядке ст. 104.2 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника ФИО1 участвовала адвокат Константинова Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 3 дней судебного заседания – 22.06.2023, 08.08.2023, 09.08.2023 оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, составляет 1560 рублей за один день занятости, а всего 4680 рублей, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не ссылался на имущественную несостоятельность, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в сумме 4680 рублей необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 132, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью камеры личного телефона ФИО5, на который запечатлен фрагмент проводимой проверки в отношении ФИО1 от 22.03.2023, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 96), хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО1 (л.д.78) – передать по принадлежности ФИО3.

Расходы в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Адвокатского кабинета Константиновой Н.А. Константиновой Натальи Александровны (банковские реквизиты: расчетный счет <***>, ИНН <***>, получатель: Дополнительный офис 9013/700, Банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» г. Воронеж, адрес: <...> «а», БИК: 042007681, кор. счет: 30101810600000000681, ИНН: <***>, ОКПО: 09111971, ОКОНХ: 96130), осуществлявшей защиту в судебных заседаниях 22.06.2023, 08.08.2023, 09.08.2023 подсудимого ФИО1 по уголовному делу № 1-233/2023 отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения в части вознаграждения адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Константиновой Н.А.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина