УИД: 47RS0003-01-2022-001370-86 Дело № 2-1340/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от 26.10.2013, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, за период с 07.04.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 185 125 руб. 63 коп., из которых: 46 222 руб. 78 коп. – основной долг, 23 856 руб. 87 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 17 295 руб. 71 коп. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 97 750 руб. 27 коп. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 902 руб. 51 коп., всего в сумме 190 028 руб. 14 коп., мотивируя тем, что кредитор КБ «Ренессанс Кредит» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику в кредит денежные средства, но ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору. КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав требования от 26.12.2017 № ****** уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой по адресу, указанному истцом, а также по месту регистрации, от получения заказного судебного почтовых отправлений уклонился, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 26.10.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор № ****** на условиях, подробно изложенных в кредитном договоре, в графике платежей, с которыми ответчик согласился, удостоверив своё согласие личной подписью (л.д.10, 12).

Кредит предоставлен ФИО1 в размере 50 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 27,30% годовых, полная стоимость кредита 49,9% годовых. Гашение должно было производиться равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 332 руб. 72 коп. в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Условиями договора предусмотрены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,90% годовых от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день, а также право Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Из выписки по лицевому счёту ФИО1 видно, что полученными кредитными денежными средствами он воспользовался, начал гашение кредита по графику и до 13.02.2014 погашал кредит, после 13.02.2014 никаких сумм не вносил (л.д.19).

21.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № ****** уступки прав (требований) (цессии), по которому Банк уступил свои права требования истцу – ООО «Феникс» к ответчику по кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 32-34, 35-38).

Таким образом, ООО «Феникс» приобрёл право требования на единую сумму задолженности, самостоятельно изменений в эту сумму не вносил, перерасчётов не производил, новых процентов и штрафных санкций не начислял, направил ответчику уведомление об уступке первоначальным кредитором прав требования.

На требование о полном погашении долга и уведомление об уступке права требования, направленные истцом, ответчик не отреагировал (л.д. 39, 40).

17.08.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области с ФИО1 задолженность по тому же кредитному договору была взыскана в размере 185 136 руб. 66 коп., однако определением мирового судьи от 07.06.2019 на основании представленных ФИО1 возражений судебный приказ был отменён (л.д. 7, 8).

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, ответчик не оспаривал, свой расчёт не представил.

Правовая природа процентов за пользование кредитом представляет собой плату за пользование денежными средствами, условия об уплате процентов, размерах и сроках согласованы в договоре, размер процентов не является завышенным, в связи с чем проценты полежат взысканию с ответчика в пользу истца наравне с основной задолженностью и уменьшению размер взыскиваемых процентов не подлежит.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и если должником является гражданин, взявший кредит для личных нужд, без цели коммерческого использования, неустойка может быть уменьшена судом и без заявления должника.

Начисленные истцом штрафы за нарушение условий договора за период с 07.04.2014 по 26.12.2017 составили 97 750 руб. 27 коп.. Принимая во внимание размер основного долга – 46 222 руб. 78 коп., и учитывая отсутствие интереса ко взысканию настоящей задолженности у кредитора и его правопреемника в течение длительного времени, суд считает истребуемый истцом размер штрафов чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения принципов разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (штрафов, пеней) до 20 000 руб..

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в полном объёме, поскольку размер штрафов снижен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** ОВД ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу ООО «Феникс» ОГРН № ******, ИНН № ******, юридический адрес: <...>, задолженность по кредитному договору № ****** от 26.10.2013, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 07.04.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 185 125 руб. 63 коп., из которых: 46 222 руб. 78 коп. – основной долг, 23 856 руб. 87 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 17 295 руб. 71 коп. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 20 000 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 902 руб. 51 коп., всего в сумме 112 277 руб. 87 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.