дело № 2-2354/2023

72RS0013-01-2023-000629-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирского отделение № 8647 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Западно-Сибирского отделения №8647 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, мотивируя требования тем, что между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 выдана кредитная карта Gold MasterCard №, ФИО2 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 120 560,80 рублей, в том числе: просроченные проценты - 12 066,77 рублей, просроченный основной долг - 108 494,03 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611,22 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Западно-Сибирского отделения №8647 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что поскольку они выплатили Банку свою часть долга, оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору следует взыскать с ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в силу п. 2 ст. 117 ГШПК РФ считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор № кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 300 000,00 рублей, с процентной ставкой 17,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России (л.д. 17-22, 23-38).

С условиями договора, порядком использования и погашения кредита, заемщик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствует выписка по движению основного долга и процентов (л.д. 7-15).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО8 по вышеуказанному договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 120 560,80 руб., в том числе: просроченный основной долг 108 494,03 руб., просроченные проценты 12 066,77 руб. (л.д. 7-15).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти, л.д.39), что также подтверждается записью акта о смерти.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Тюменского нотариального округа <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело №, наследниками по которому являются по 1/3 доли каждый ответчики ФИО5, ФИО4 (родители), ФИО3 (супруг).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 3 881 406,98 рублей, квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 612 466,30 рублей, машино-места по адресу: <адрес>, машино-место 227, кадастровая стоимость которого составляет 432 369,09 рублей, прав на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества составляет 1 975 414,12 рублей, ФИО4, ФИО5, ФИО3 становятся должниками и несут солидарно обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке в пределах перешедшего к каждому стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 120 560,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 611,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1157, 1159, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирского отделение № 8647 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Чувашии, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества каждому в размере 1 975 414,12 рублей, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 560,80 рублей, а том числе: просроченный основной долг - 108 494,03 рубля, просроченные проценты - 12066,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 611,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая