дело № 2-638/2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Московская область, г.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Администрации г.о.Фрязино, ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

Установил:

Изначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Щёлковский городской суд с иском к предполагаемому наследнику к имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО10 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО12 был представлен кредит в размере 225 920 рублей на 1 095 дней под 27 % годовых.

Кредитные денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО11 №.

Кредитными денежными средствами ФИО1 воспользовался, при этом задолженность согласно установленного графика не погашал, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность за период с 30.03.2019 по 28.10.2019 в размере 248 433 рубля 32 копейки, которая состоит из: основного долга – 220 844 рубля 77 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в сумме 13 593 рубля 16 копеек, платы за пропуск платежей по графику до даты смерти в размере 13 995 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 248 433 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 684 рубля 33 копейки.

Определением Щелковского городского суда в качестве надлежащих ответчиков привлечены: Администрация г.о.Фрязино, ТУ Росимущества по Московской области (л.д.58).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащем образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Фрязино Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ТУ Росимущества Московской области, в судебное заседание не явился, извещён.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО4 не явился, извещён.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 был представлен кредит в размере 225 920 рублей на 1 095 дней под 27 % годовых (л.д.20-27).

Кредитные денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО2 № (л.д.30).

Кредитными денежными средствами ФИО2 воспользовался, при этом задолженность согласно установленного графика не погашал, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 433 рубля 32 копейки, которая состоит из: основного долга – 220 844 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 13 593 рубля 16 копеек, платы за пропуск платежей по графику до даты смерти в размере 13 995 рублей 39 копеек (л.д.6, 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.44 оборот).

Согласно сведениям из наследственного дела, открытого нотариусом ФИО6 к имуществу умершего ФИО2 № наследственное имущество состоит из 35/100 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: московская область, <адрес> (л.д.55-57).

Обратившийся к нотариусу наследник ФИО7 от принятия наследства отказалась (л.д.45). Иных наследников, обратившихся к нотариусу не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9).

Таким образом, поскольку иные наследники, помимо отказавшихся от его принятия наследства, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, не обращались, каких-либо доказательств фактического принятия наследства иными наследниками суду не предоставлено, смерть заёмщика ФИО2 не влечёт прекращения заёмного обязательства, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от исполнения обязанностей по долгам наследователя, то ответчик – Администрация г.о.Фрязино Московской области в силу статьи 1151 ГК РФ является наследником выморочного имущества после смерти заёмщика ФИО2 в виде 35/100 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, его кадастровая стоимость составляет 3 484 515 рублей 36 копеек (л.д.55-57). 35/100 доли в указанном помещении в денежном эквиваленте согласно кадастровой стоимости квартиры составляет 1 219 580 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ранее, Щелковским городским судом Московской области 08.06.2021 было рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.63-69). Апелляционным определением Московского областного суда от 04.04.2022 решение Щелковского городского суда от 08.06.2021 было отменено и принято новое решение, которым с Администрации г.о.Фрязино Московской области в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано 52 288 рублей 31 копейка в счёт суммы задолженности по кредитному договору и 1 768 рублей 56 копеек в счёт судебных издержек (л.д.70-80). Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.04.2022 было оставлено без изменения (л.д. 81-84).

Исходя из кадастровой стоимости 35/100 квартиры в размере 1 219 580 рублей 37 копеек, сумма заявленных требований не превышает стоимость наследственного имущества, с учётом взысканных денежных средств на основании указанных судебных актов.

Каких-либо доказательств того, что размер денежного обязательства заёмщика ФИО2 в сумме 248 433 рубля 33 копейки, превышает рыночную стоимость указанной доли в квартире, с учётом размера его кадастровой стоимости и взысканных денежных средств по другим обязательствам наследодателя, суду не предоставлено.

Таким образом, на основании статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ с ответчика Администрации г.о.Фрязино Московской области, как наследника выморочного имущества должника ФИО2 в пользу истца АО «Банк русский Стандарт» подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме 248 433 рубля 32 копейки.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 684 рубля 33 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 26.09.2022 № (л.д.10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации г.о.Фрязино Московской области в пользу истца понесённых по настоящему делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 684 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Администрации г.о.Фрязино Московской области (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 433 рубля 32 копейки, расходы по плате государственной пошлины в размере 5 684 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.Б. Левченко