Дело № 2-502/2023
УИД: 16RS0045-01-2022-005916-32
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Елизаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 993 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 849 руб. 08 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на 6 000 руб. В определенный сторонами договора срок ответчик своих обязательств по возврату займа, оплате процентов не выполнил. Ответчику была направлена претензия, которая им проигнорирована. Деятельность ООО МК «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МК «4ФИНАНС». Между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор уступки права требования, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам займа, в том числе заключенному с ответчиком.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. Дало рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено следующее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 6 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730% годовых (л.д. 9-10).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ФИО1 заключен договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заемщику по результатам рассмотрения заявки СМС-сообщением, содержащим код подтверждения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма заключен в надлежащей форме, денежные средства переведены ответчику на банковскую карту.
Данный договор не оспорен, не противоречит материалам дела и действующему законодательству, условиям заключенного договора, согласно которого заемщик разрешает произвести уступку прав требования кредитором третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 6 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом РФ N 151-ФЗ от 02.07.2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.
Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца /30 дней/ и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.
Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному выше договору ООО МФК "СМС ФИНАНС" уступлены ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» (л.д. 12 оборот-14).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен (л.д.29).
Согласно представленным документам и расчетам истца, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по дату заключения договора цессии) составляет 54 993 руб., в том числе: сумма основного долга - 6 000 руб., срочные проценты – 2 700 руб., 45 000 руб.- просроченные проценты, 1 125 руб.-пени, 168 руб. – комиссия за перевод (л.д. 11).
Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов суду не предоставил.
Оценивая условия договора займа, суд отмечает следующее.
Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 указанного закона (в редакции действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч.8,9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия, либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в 1-м квартале 2016 года на срок до 1 месяца включительно на сумму до 30 000 рублей включительно составляло 660,159 % годовых, предельное значения – 880,213% годовых.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в 1-м квартале 2016 года на срок свыше 1 года на сумму до 30 000 рублей составляло 77,126 % годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов составляло 102,835 %.
ФИО1 заключил договор займа ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был выплатить 8862 руб., из которых 6000 руб. – основной долг, 2868 руб. – проценты за пользование займом. При этом Договором предусматривалась возможность продления договора займа при условии внесения средств за расчет 2% за 1 день продления. Платежами 16 марта, 15 апреля, 15 мая, 13 июня, 14 июля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлевал действие договора займа каждый раз на 1 месяц (л.д.11). Таким образом, погасить займ в размере 6000 руб. и оплатить проценты за пользованием займом в размере 2868 руб. ФИО1 должен был до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку заемные обязательства погашены не были, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 6000 руб., проценты за пользований суммой займа за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2868 руб., а так же проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (371 день) из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора по договорам потребительского кредита (займа) на срок свыше 1 года (предельное значение 102,835%).
Период дней сумма займа проценты
16.09.2016–31.12.2016 107 6 000,00 1 803,74
Период дней сумма займа проценты
ДД.ММ.ГГГГ – 21.09.2017 264 6 000,00 4 462,54
В данном случае неприемлемо применять к договору п.9 ч.1 ст. 12 Закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой установлены ограничения по начислению процентов и иных платежей, поскольку внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменения вступили в силу с 29.03.2016 г., то есть после заключения договора между микрокредитной организацией и ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в сумме 16427,28 руб., из которых: сумма основного долга 6 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9134,28 руб., комиссия -168 руб., штраф- 1 125 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 657 руб. 09 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 37559 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).
На основании ст. 309, 363, 809, 810, ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...2018) в пользу ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН ...) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16427,28 руб., из которых: сумма основного долга 6 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9134,28 руб., комиссия -168 руб., штраф- 1 125 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 657 руб. 09 коп.
В остальной части иска отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Судья: