№ 2-389/2025

61RS0022-01-2024-005311-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк»( АО «Т-Банк») к ФИО1( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов; по встречному иску ФИО1 о признании недействительным договора о кредитной карте, о применении последствий недействительности сделки в виде признания денежных средств не полученными, а обязательств по их возврату невозникшими;

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк»( АО «Т-Банк») обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 144 734,48 руб., из которых: основной долг 115 683,92 руб., проценты 27 171,90 руб., иные платы и штрафы 1 878,66 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094,69 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 108 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от <дата> «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, <дата> Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 144 734,48 руб. из которых: сумма основного долга – 115 683,92 руб., сумма процентов – 27 171,90 руб., сумма штрафов – 1 878,66 руб.

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования АО «Тинькофф Банк»( АО «Т-Банк») к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от <дата> по заявлению ответчицы заочное решение было отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Определением суда от <дата> принят к производству суда встречный иск ФИО1 к АО «Тинькофф Банк»( АО «Т-Банк») о признании договора о кредитной карте недействительным.

В дальнейшем ФИО1 после неоднократного уточнения встречных исковых требований, в итоге просила признать недействительным договора о кредитной карте № от <дата> и применении последствий недействительности сделки, признав неполученными все денежные средства, обязательства по их возврату и уплате процентов, иных платежей и неустоек- невозникшими.

В качестве оснований встречного иска указано, что оформление договора о кредитной карте было осуществлено <дата> телефонными мошенниками, сумма кредита сразу же после зачисления на счет Черненькой С.В. была выведена мошенниками на другой счет, выдача денежных средств по договору о кредитной карте произведена путем их перечисления на карту третьего лица в другом банке. ФИО3 не имела намерения получать кредитную карту с лимитом, договор о кредитной карте заключен от ее имени неизвестным лицом, денежные средства полученными иным лицом, сама ФИО3 не имела реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору кредитной карты. Зачисление денежных средств на счет, открытый Банком на имя Черненькой С.В., и перечисление в другой банк третьему лицу было осуществлено одномоментно. Банк должен же был проверить осуществляются ли данные операции именно Черненькой С.В., чего Банком сделано не было. Лично ФИО3 в банк не обращалась, заявлений о получении кредитной карты не подавала.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АО «Тинькофф Банк» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений относительно встречных исковых требований ФИО1 суду не представлено.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Черненькая (ФИО2- перемена фамилии – л.д. 45)) С.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал встречные исковые требования, возражал против первоначальных исковых требований, пояснив, что оформление кредитной карты было осуществлено в Черненькой ( ФИО2 ) С.В. под воздействием мошенников, под предлогом оформления на работу и необходимости перечисления заработной платы обманным путем было оформлена кредитная карта, денежные средства с данной карта одновременно с оформлением были переведены постороннему лицу, ФИО3 по своему желанию такой бы карты не оформила и никому ничего бы не переводила. Банк же не проверил, что кредитными денежными средствами распорядилась сама ФИО3 Сразу же ФИО3 обратилась в полицию, там было принято заявление, она была признана потерпевшей, виновные лица не установлены. Поскольку денежные средства она не получала, ее желания на заключения договора о кредитной карте не имелось, то договор о кредитной карты является недействительным.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела истцом по первоначальному иску АО «Тинькофф Банк» представлено заявление-анкета от имени ФИО1 от <дата> с просьбой заключить с ней договор кредитной карты и выпустить ей кредитную карту на условиях : ТП 9.21 (рубли), № договора №, карта №. При этом заемщик выразил желание подключиться к программе страхования, подключить услугу оповещения на мобильный телефон, согласна на уступку права требования любому лиц( л.д. 40, оборот).

Данное заявление-анкета подписано простой электронной подписью заемщика.

В этот же день ФИО1 путем проставления простой электронной подписи подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита( л.д. №).

В пункте 1 данных условий указано, что сумма кредита составляет максимальный лимит задолженности 700 000 рублей, текущий лимит задолженности – 108 000 рублей. Срок действия не ограничен( п.2). Процентная ставка в беспроцентный период не предусмотрена, на иные п покупки – 25,49% годовых, на платы и снятия наличных – 59,99%, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых.

В соответствии с выпиской по счету на имя ФИО1 <дата> осуществлен внешний перевод на суму <***> рублей с удержанием комиссии, а всего 98 059, 27 рублей; <дата>.- операция в других кредитных организациях с комиссией 107 432, 35 рублей( л.д. №).

В рамках заключенного Договора на имя Черненькой С.В. не открывался банковский счет, в том числе, лицевой счет <***>, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом направлялись неоднократно запросы о предоставлении всего пакета документов, необходимого при заключении договора о кредитной карте, однако таких документов представлено не было.

Суду представлены Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, действующие на момент оформления кредитной карты на имя ФИО1

Правила дистанционного банковского обслуживания, принятые и действующие на момент заключения договора о кредитной карты с ФИО1 не представлялись суду.

В пункте 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц указано, что « для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/илй подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания».

В соответствии с данным пунктом, как считает Банк, впоследствии для заключения отдельных договоров клиент может оформить заявку посредством дистанционного обслуживания.

В материалы дела представлены Условия обращения в Банк для заключения договора кредитной карты, в которых указано:

«Обращаясь в Банк посредством использования Мобильного приложения Банка или Интернет-Банка для заключения Договора кредитной карты на указанных ниже условиях и вводя в Мобильном приложении Банка или Интернет-Банке СМС-код, направленный мне на Абонентский номер, я выражаю согласие с изложенными ниже условиями и документами «подписываю указанные ниже Заявление-Анкету, Заявку и индивидуальные условия договора потребительского кредита простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи).

Договор кредитной карты заключается с момента активации Кредитной карты или получения Банком первого реестра операций.

Обязуюсь по запросу Банка собственноручно подписать и предоставить Банку Заявление-Анкету, Заявку и индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписываемые в соответствии с настоящими условиями посредством ввода в Мобильном приложении Банка или Интернет-Банке СМС-кода. При этом я проинформирован и согласен, что в указанном случае собственноручно подписываемые мной документы формируются исходя из условий, действующих на дату их формирования.

Я согласен на уступку Банком прав (требований) по Договору любым третьим лицам, если мной не был выражен отказ от такой уступки посредством выбора соответствующей опции в Мобильном приложении Банка или Интернет-Банке до ввода СМС-кода.

И согласен приобрести соответствующие услуги из представленных ниже, если мной не был выражен отказ от их приобретения посредством выбора соответствующих опций в Мобильном приложении Банка или Интернет-Банке до ввода СМС-кода; подтверждаю ознакомление с содержанием и условиями их оказания, в том числе получение и ознакомление с памяткой и ключевым информационным документом (КИД) по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручаю Банку ежемесячно предоставлять мне данные услуги и удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами.

КИД размещен по ссылке L/tinkott.ru/KID-KK, а также в Интернет-Банке/Мобильном Банке. Я проинформирован, что путем обращения в Банк могу отказаться от любой из указанных ниже услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание и потребовать возврата уплаченной стоимости такой услуги за вычетом стоимости услуги, фактически оказанной до дня такого отказа.

- Программа страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 0,89% от задолженности в месяц.

- Услуга Оповещение об операциях стоимостью 59 руб. в месяц.

- Услуга Превышение Лимита задолженности стоимостью 390 руб. согласно Тарифному плану»( л.д. 40).

Однако, данные Условия, распечатанные на отдельном бумажном листе, не подписаны ФИО5 ни собственноручной личной подписью, ни простой или усиленной электронной подписью, или аналогом электронной подписи. На данном листе вообще никаких отметок не имеется ( л.д 40).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Банком не отбиралось согласие у Черненькой (ФИО2» С.В. на осуществления дистанционного банковского обслуживания.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из представленных материалов следует, что при заключении потребительского кредита банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявления клиента, содержащих различные условия: Условия обращения в Банк для заключения договора кредитной карты; заявление о присоединении к договору коллективного страхования ( л.д. №) заявление –анкета на заключение договора кредитной карты с выпуском карты и ее получением( л.д. №), Индивидуальные условия договора потребительского кредита( л.д. №).

Суду представлена распечатка обмена смс сообщениями с ФИО7, согласно которому ей осуществлялось 4 раза вход в Тинькофф ( 4 раза присылался смс-код), восстановление доступа к операциям в личном кабинете( один смс-код), один смс –код – выпуск кредитной карты ( л.д. №), сообщение: никому не сообщайте код без указания конкретной операции, что именно подписывает данный смс-код.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные документы подписаны простой электронной подписью ФИО1 с помощью одного кода-подтверждения.

Соответственно, права на дистанционное заключение договора потребительского кредита у Банка не возникло ввиду того, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании не подписано заемщиком надлежащим образом; согласие заемщика в установленном порядке не получено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов встречного искового заявления о заключении кредитного договора( договора о кредитной карте) от ее имени без ее волеизъявления.

Данные выводы суда согласуется в позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 57-КГ24-8-К1 от 10 декабря 2024 года.

Кроме того, из представленной на запрос суда выписки по договору № следует, что <дата> в <данные изъяты> осуществлена операция в других кредитных организациях (перечисление 8 827,08 рублей) ; <дата> в <данные изъяты> осуществлен внешний перевод по номеру карты № размере <***> рублей с комиссией 1 636, 27; <дата> – удержана комиссия за операцию в кредитных организациях 545, 99 рублей( л.д. №).

В приложенной к первоначальному иску выписке по договору кредитной линии № отражено, что <дата> осуществлен внешний перевод денежной суммы по номеру телефона <***> рублей и удержана комиссия, итого 98 059, 27 рублей; <дата> – отражена операция в других кредитных организациях в сумме 8 827, 08 рублей, а также удержание комиссии 545, 99 рублей( л.д. №).

Таким образом, в данных выписках содержаться противоречивые сведения, когда же и в связи с чем был осуществлен внешний перевод в размере 8 827,08 рублей.

На запрос суда ПАО «Сбербанк» в своем ответе от <дата> сообщил, что <дата> в <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в размере <***> рублей на кредитную карту, открытую на имя ФИО8 ( л.д. №).

Из материалов дела следует, что весь пакет необходимых документов на заключение кредитного договора ( договора о кредитной карты) был подписан одной простой электронной подписью, в распечатке смс-кодов отражен данный код <дата> в <данные изъяты> при выпуске дополнительной карты, <дата> в <данные изъяты> отражена смс –никому не говори код, при этом не указано, для каких целей направлен код и какой именно документ подписывает данный код.

В связи с изложенным, суд не может прийти к выводу о наличии волеизъявления ФИО1 на осуществление перевода денежных средств третьему лицу.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 не была предоставлена надлежащая информация об услуги и условиях кредита, с ней были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия Банка по перечислению денег на счет в другом банке. По мнению истца, Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьим лицом, а факт волеизъявления ФИО1 на распоряжение зачисленными на ее счет денежными средствами Банком не доказан.

По факту заключения кредитного договора от ее имени без ее ведома Черненькая (ФИО2 ) С.В. обращалась в полицию.

Постановлением от <дата> следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ ( л.д. 80).

Постановлением того же следователя от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу ( л.д. 79).

Из выписки по счету ( л.д. №) следует, что ФИО1 осуществлялось частичное погашение по договору о кредитной карте, якобы заключенному ею с АО «Тинькофф Банк», что не может служить признанием со стороны Черненькой С.В. действительности договора кредитной карты, поскольку в данном случае Банк является профессиональным участником этих правоотношений, тогда как ФИО3, являясь потребителем, слабой стороной в данных правоотношениях, могла в силу своих заблуждений осуществлять частичное погашение задолженности в период, когда осуществлялись следственные действия в органах внутренних дел.

Договор займа между гражданами считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Если сумма займа превышает 10000 руб., граждане должны заключить договор в письменной форме. Подтверждением заключения договора займа и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что сумма займа или иной предмет договора займа в действительности не поступили в его распоряжение. При наличии доказательств безденежности сделки договор займа может быть признан в судебном порядке незаключенным (п. 1 ст. 812 ГК РФ; п. 4 Обзора N 2 (2022), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.10.2022).

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства, поступившие на счет ФИО1 в рамках кредитного договора( договора о кредитной карты) от <дата> в течение кратковременного срока переведены на счет ФИО8

Сведений о том, что в действительности со стороны потребителя, в частности ФИО1 совершены какие-либо действия, направленные на волеизъявление на заключение кредитного договора и фактического распоряжения денежными средствами по договору, а также о наличии распоряжение на списание денежных средств сразу после их поступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следует учесть, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи с подтверждением потребителем получения им необходимой информации с согласия с условиями кредитования, а также получением денежных средств.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, наличие которого в данном случае в судебном заседании не установлено.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита, отсутствие достоверной проверки лица, на счет которого производится перечисление денежных средств по договору займа, подписанного с помощью электронной подписи, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные действующим законодательством.

Таким образом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что несмотря на то, что само по себе оформление кредитного договора вышеуказанным способом закону не противоречит, при отсутствии доказательств распоряжения денежными средствами истцом, кредитный договор( договор кредитной карты ) подлежит признанию недействительным как заключенный заемщиком с пороком воли.

Из представленной выписки по счету ( л.д. №)следует, что Банком на основании договора о кредитной карты производилось удержание и начисление задолженности по процентов по кредиту, платы за оповещение об операциях, платы за обслуживание, платы за программу страховой защиты, штрафы за неоплаченные минимальные платежи.

В связи с чем, Банк и заявил ко взысканию в первоначальном иске задолженность по договору кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 144 734,48 руб., из которых: основной долг 115 683,92 руб., проценты 27 171,90 руб., иные платы и штрафы 1 878,66 руб.

Вся начисленная задолженность связана и вытекает из условий договора о кредитной карте.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора о кредитной карте, о применении последствий недействительности сделки в виде признания всех денежных средств не полученными, а обязательств по их возврату, в том числе уплате процентов по кредиту, иных комиссий и платежей невозникшими - подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований, то не имеется правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который, по мнению суда, является недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк»( АО «Т-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 144 734,48 руб., из которых: основной долг 115 683,92 руб., проценты 27 171,90 руб., иные платы и штрафы 1 878,66 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094,69 рублей, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк»( АО «Т-Банк») удовлетворить.

Признать недействительным договор кредитной карты № от <дата> между АО «Тинькофф Банк»( АО «Т-Банк») и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: признать все денежные средства по договору кредитной карты № от <дата> неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов, а также иных платежей и взносов - не возникшими.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2025 года.

Судья Ю.И.Шевченко